03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 761/48211/19 Апеляційне провадження № 22-ц/824/4847/2026Головуючий у суді першої інстанції - Фролова І.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
24 лютого 2026 року місто Київ
суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, розглянувши заяву адвоката Ковалевського Євгена Володимировича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс», про участь у судовому засіданні за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс», поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Ковалевським Євгеном Володимировичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року та ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Державного реєстратора Коцюби Алли Євгенівни Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», треті особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання незаконними дії та бездіяльність про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,
У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс», подана від його імені та в його інтересах адвокатом Ковалевським Євгеном Володимировичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року та ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Державного реєстратора Коцюби Алли Євгенівни Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», треті особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання незаконними дії та бездіяльність про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.
Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 12.03.2026 о 12 год. 15 хв.
23.02.2026 до суду надійшла заява адвоката Ковалевського Є.В., який діє від імені та в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Вектор Плюс», в якій останній просить здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Так, згідно з частинами 1, 2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Таким чином, враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, апеляційний суд вважає за необхідне заяву задовольнити.
Керуючись ст. 182, 212 ЦПК України,
Заяву адвоката Ковалевського Євгена Володимировича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Забезпечити участь адвоката Ковалеського Євгена Володимировича в судовому засіданні, призначеному на 12 березня 2026 року о 12 годині 15 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: онлайн-сервісу «EasyCon».
Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук