03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 759/29340/21 Апеляційне провадження № 22-ц/824/8342/2026 Головуючий у суді першої інстанції - Шум Л.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
24 лютого 2026 рокусуддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКІ АПАРТАМЕНТИ» до ОСОБА_1 про виселення,
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2025 позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, 17.02.2026 ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, надіславши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.
19.02.2026 матеріали справи, разом із апеляційною скаргою, надійшли до Київського апеляційного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 19.02.2026 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.
Під час вивчення матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Як убачається, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що повний текст рішеннгя було отримано поштовим відправленням 24.01.2026.
Разом з тим, до апеляційної скарги не долучено доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
Враховуючи викладене, апелянту в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКІ АПАРТАМЕНТИ» до ОСОБА_1 про виселення - залишити без руху.
Визначити апелянту п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків.
Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук