Справа № 591/5790/24 Номер провадження 11-кп/814/593/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
19 лютого 2026 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2024 року ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за ч.1, ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 цього Кодексу, ч.1 ст.70, ст.75 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням певних обов'язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.
Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 30000 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у зв'язку з чим розгляд провадження призначено 19 лютого 2026 року о 14 год.
Після призначення апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Зарічним районним судом м. Суми та Полтавським апеляційним судом.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 проживає в м. Суми, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_7 провести в режимі відеоконференції між Зарічним районним судом м. Суми та Полтавським апеляційним судом.
Розгляд справи призначений 19 лютого 2026 року о 14 год.
Надіслати копію ухвали Зарічному районному суду м. Суми для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4