Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/55/26 Головуючий у суді І-ї інстанції >
Справа № 404/6918/15-к Доповідач в колегії апеляційного суду
ОСОБА_1
16.02.2026 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого про відвід головуючій судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за апеляційними скаргами з доповненнями засудженого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2025 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку колегії суддів апеляційного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2004 року
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,
засудженого - ОСОБА_6
Засуджений ОСОБА_6 під час розгляду поданих апеляційних скарг заявив клопотання про відвід головуючій судді ОСОБА_2 мотивуючи тим, що наявні обставини, які викликають сумнів в її неупередженості, крім того вважає, що головуюча упереджено ставиться до засудженого як до учасника судового провадження та зловживає своїм впливом.
Зваживши доводи ОСОБА_6 , які викладені в письмовій заяві, в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_7 , заслухавши думку прокурора, який заперечував проти заявленого відводу, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого про відвід головуючої судді задоволенню не підлягає за таких підстав.
Перелік підстав та обставин за наявності яких може бути заявлено відвід (самовівідвід) судді (суддям) та порядок їх вирішення визначено ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України.
Колегія суддів зазначає, що на початковій стадії апеляційного розгляду розглядала клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 щодо відводу колегії суддів та головуючому в тому числі. Ухвалою колегії суддів було відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючій судді ОСОБА_2 та членів судової колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4
10.11.2025 в судовому засіданні була оголошена перерва з метою надання можливості учасникам судового розгляду підготуватись до судових дебатів.
08.12.2025 було відкладено розгляд кримінального провадження за відсутності захисника, 19.01.2026 було відкладено розгляд кримінального провадження в зв'язку із поганим станом здоров'я засудженого.
Заявлене клопотання засудженого ОСОБА_6 надійшло до суду 14.01.2026. У відповідності до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з'їздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 року, неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов'язків, забезпечення дії принципу незалежності, неупередженості та безсторонності, в тому числі і у стороннього спостерігача. Вона знаходить вияв не лише у змісті рішення, але й у ході судового процесу, що передує винесенню рішення. Згідно з п.2.5. застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Агрокомплекс» проти України» (рішення від 06.10.2011 р., заява №23465/03), зазначив: «…незалежність а неупередженість судів, із об'єктивної точки зору, вимагає, щоб кожен окремий суддя був вільним від неналежного впливу».
Вимогами ст.75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Так, відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Статтями 75 і 76 КПК України, чітко визначені, як обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, так і підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
На думку апеляційного суду, клопотання обвинуваченого про відвід головуючому судді не ґрунтується на підставах з якими кримінальний процесуальний закон пов'язує неможливість участі в судовому розгляді суддів .
З урахуванням вище зазначених норм кримінального процесуального законодавства, клопотання обвинуваченого про відвід головуючого судді є безпідставною та не підлягає до задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,80-83,405,419 КПК України, колегія суддів,-
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючій судді ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4