Справа №701/124/26
Провадження №3/701/50/26
24 лютого 2026 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жителя АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи матір'ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством України батьківських обов'язків, передбачених ч. 2 ст. 150 СК України, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання і виховання неповнолітнього (не відвідує навчання в Буцькому професійно-технічному ліцеї), чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи , про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні, не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не заявила, що дає суду всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог ст. 268 КУпАП у відсутності особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов'язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №476895 від 29.01.2026 року, складений інспектором СЮП ВП №1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Пташник Г.В., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією паспорта ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_2 , характеристикою ОСОБА_2 , а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, та те що обставин, що пом'якшують відповідальність та обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, в межах санкції ч. 1ст. 184 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як нею самою, так і іншими особами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 грн., (шістсот шістдесят п'ять гривень) 60 копійок на рахунок (IBAN) UA 908999980313111256000026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд впродовж 10 діб.
СуддяІ. Д. Калієвський