Справа № 646/368/26
№ провадження 1-кс/646/357/2026
24 лютого 2026 року м. Харків
Слідчий суддя Основ'янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026221100000068 від 14.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
До Основ'янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026221100000068 від 14.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СВ Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12026221100000068 від 14.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.01.2026 надійшло повідомлення про те, що за адресою: Харківська область, Куп'янський район, Шевченківська ОТГ на залізничній станції «Гроза» невідомими особами в умовах воєнного стану скоєно крадіжку контактної мережі, яка належить АТ «Укрзалізниця».
Окрім цього, 14.02.2026 надійшло повідомлення про те, що за адресою: Харківська область, Куп'янський район, Шевченківська ОТГ на залізничній станції «Гроза» невідомими особами в умовах воєнного стану скоєно крадіжку контактної мережі, яка належить АТ «Укрзалізниця».
Також, 15.02.2026 надійшло повідомлення про те, що за адресою: Харківська область, Куп'янський район, Шевченківська ОТГ на залізничній станції «Гроза» невідомими особами в умовах воєнного стану скоєно крадіжку контактної мережі, яка належить АТ «Укрзалізниця».
В подальшому, 16.02.2026 невідома особа, діючи в умовах воєнного стану введеного на всій території України, вчинивши крадіжку кольорового металу, а саме міді вагою близько 5860 кг, який в подальшому передала для перевезення без документів на автомобілі марки "МАЗ" 551605 реєстраційний номер НОМЕР_1 водію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зупинений працівниками поліції ВП №1 Лозівського РВП в ході перевезення на автодорозі сполученням "Мерефа - Лозова - Павлоград" в територіальних межах Біляївської територіальної громади Лозівського району Харківської області, чим спричинила матеріального збитку АТ «Укрзалізниця».
Відповідно до повідомлення з управління Служби безпеки України в Харківській області встановлено, що групою невстановлених осіб з числа військовослужбовців, отримані злочинним шляхом товарно-матеріальні цінності (силовий дріт контактної мережі, який належить АТ «Укрзалізниця») на автомобілі МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , 16.02.2026 автошляхом Мерефа - Лозова - Павлоград (47 км. Р-51) перевезено з метою збуту до м. Златопіль, Харківської області. З метою не допущення збуту викраденого майна, яке належить АТ «Укрзалізниця» дана інформація була передана до ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.
Для негайного виявлення та збереження предметів, які в подальшому можуть бути використані як докази протиправної дії осіб, з метою запобігання знищення вказаних речей особами, причетними до скоєння кримінального правопорушення, в період часу з 09.40 год. до 12.50 год. 16.02.2026 слідчим СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області проведено невідкладну слідчу дію огляд місця події, а саме огляд проводився на відкритій ділянці місцевості на автодорозі Р-51 сполученням Мерефа-Лозова-Павлоград, поблизу ресторанно - готельного комплексу «Журавлик», який розташований в територіальних межах вул. Журавлик, б.1 с. Красне, Біляївської територіальної громади Лозівського району Харківської області, в ході якого вилучено: автомобіль марки «МАЗ» моделі 551605, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вантажем в кузові, у вигляді металевих предметів зовні схожих на мідь вагою 5860 кг, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , видане 20.02.2025.
Згідно з договором купівлі-продажу транспортного засобу №8396 від 12.11.2025 автомобіль марки «МАЗ» моделі 551605, реєстраційний номер НОМЕР_1 проданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому в кузові вказаного автомобіля знаходиться вантаж, у вигляді металевих виробів, з металу зовні схожого на мідь у вигляді електродротів, загальною вагою 5860 кг, що було встановлено в ході первинного огляду при зважуванні автомобіля з вантажем на автомобільних вагах. При цьому встановлено, що металеві вироби в кузові автомобіля є контактними електродротами, виготовленими з металу зовні схожого на мідь, з маркуванням НЛОл 0,04 (МФ-100) та належать АТ «Укрзалізниця».
В ході досудового розслідування в якості свідка допитано начальника району контактної мережі Шевченкове виробничого підрозділу Основ'янської дистанції електропостачання регіональної філії Південна Залізниця АТ Укрзалізниця ОСОБА_6 , який показав, що вироби в кузові автомобіля марки «МАЗ» моделі 551605, реєстраційний номер НОМЕР_1 є контактними електродротами, виготовленими з металу мідь, з маркуванням НЛОл 0,04 (МФ-100). Вказані електродроти використовуються виключно на АТ «Укрзалізниця», про що свідчить їх маркування. При цьому вказав, що на території підрозділу АТ Укрзалізниця в м. Куп'янськ Харківської області, неодноразово було виявлено факт крадіжки такого проводу, про що подавалися відповідні заяви до місцевого відділення поліції та за даними фактами вносилися відомості до ЄРДР, а тому не виключає, що це саме викрадені контактні електродроти.
Оскільки, вилучене майно визначено речовими доказами, є об'єктами кримінально-протиправних дій, а повернення вказаного майна негативно вплине на подальше досудове розслідування, прокурор просив накласти арешт на вищезазначене майно.
У судове засідання прокурор не з'явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Представник власника майна АТ «Укрзалізниця» у судове засідання також не з'явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання без участі представника АТ «Укрзалізниця», при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Власники вилученого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_7 також у судове засідання не з'явилися, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна. Причини неявки суду невідомі.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.
14.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №12026221100000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Постановою слідчого СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 16.02.2026 вилучені предмети, а саме: автомобіль марки «МАЗ» моделі 551605, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вантажем в кузові у вигляді металевих виробів у виді контактних електродротів, виготовлених з металу зовні схожого на мідь, вагою 5860 кг, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 видане 20.02.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки, прокурор довів, що вказане майно є речовими доказами, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026221100000068 від 14.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження тимчасово вилученим майном, а саме майном, тимчасово вилученим 16.02.2026 в ході огляду місця події:
- автомобіль марки «МАЗ» моделі 551605, реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 20.02.2025 зареєстроване за ОСОБА_7 . Згідно договору купівлі - продажу транспортного засобу № 8396 від 12.11.2025 вказаний автомобіль проданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 видане 20.02.2025, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- металеві вироби у виді контактних електродротів, виготовлених з металу зовні схожого на мідь, вагою 5860 кг, власником якого є АТ «Укрзалізниця».
Автомобіль марки «МАЗ» моделі 551605, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вантажем в кузові у вигляді металевих виробів у виді контактних електродротів, виготовлених з металу зовні схожого на мідь, вагою 5860 кг, залишити на відповідальному зберіганні на території спеціального майданчика для тимчасового утримання затриманих транспортних засобів ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Свобод, б. 2, 12.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 видане 20.02.2025 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1