про відкладення розгляду справи
Єдиний унікальний номер № 142/976/25
Номер провадження № 2-а/142/5/26
"24" лютого 2026 р. смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Нестерука В.В.,
за участю секретаря судового засідання Курасевич В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами, передбаченими статтями 268-271, статтею 286 КАС України
адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП,-
18 грудня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, в якій позивач просить суд поновити йому строк на оскарження постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №2682/1 від 30 червня 2025 року, винесеної ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №2682/1 від 30 червня 2025 року, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення його ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 34000,00 грн. та закрити виконавче провадження у справі про адміністративне правопорушення, стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на його користь судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп., розгляд справи просить проводити за його відсутності.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що Постановою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 № 2682/1 від 30 червня 2025 року на нього накладено штраф у розмірі 1000 неоподатковваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., який у подвійному розмірі склав 34000,00 грн. Про наявність Постанови, він дізнався 26 листопада 2025 року, коли не зміг зняти кошти по причині, що картковий рахунок був заблокований. Безпосередньо зі змістом Постанови позивач ознайомився 13 грудня 2025 року відповідно листа Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі, який отримав на підставі його заяви. У постанові зазначено, що він порушив вимоги абзацу другого частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пункт 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024р. №560 не прибув за викликом для уточнення військово-облікових даних до ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП. Із Постановою позивач не погоджується, вважає її незаконною зважаючи на наступні обставини. 30 червня 2025 року перебуваючи в м. Одеса біля девятої години вечора його зупинили працівники поліції для перевірки документів. Після цього, вони забрали документи, телефон, посадили в машину і привезли до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Там він пробув ніч і на другий день - першого липня 2025 року пройшов медичну комісію, якою підтверджено статус обмежено придатний до військової служби у військовий час, так як має поганий зір, на одному оці зір становить 4% і його відпустили. В Постанові зазначено, що він не прибув за викликом для уточнення військово-облікових даних до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виклику (повістки) для уточнення військово-облікових даних від ІНФОРМАЦІЯ_1 він не отримував так, як на військовому обліку там не перебув і вперше там був з 30 червня по 01 липня 2025 року під час затримання. Про те, що відносно нього винесено постанову про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 30 червня 2025 року йому не повідомили. Постанова в його присутності не розглядалась про що свідчить відсутній підпис і дата, і що копія постанови від 30 червня 2025 року №2682 ним не отримувалась. Оскільки він не отримував повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 , не був повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення, у його діях відсутня вина у вчиненні адмінітративного правопорушення, та відповідно відсутній склад адміністративного правопорушення, тому Постанова №2682/1 від 30 червня 2025 року про адміністративне правопорушення за частиною 3 ст.210-1 КУпАП підлягає скасуванню, а виконавче провадження відносно нього підлягає закриттю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2025 року дану справу було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.
Ухвалою судді Піщанського районного суду Вінницької області Нестерука В.В. від 23 грудня 2025 року було відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами, передбаченими статтями 268-271, статтею 286 КАС України, призначено судове засідання та витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративної справи, що стали підставою для винесення постанови № 2682/1 від 30 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Станом на 24 лютого 2026 року витребовувані письмові докази на адресу суду не надійшли.
В судове засідання 24 лютого 2026 року позивач ОСОБА_1 не з'явився, проте 18 лютого 2026 року від нього на адресу суду надійшла заява про неможливість прибуття до суду, крім того в тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 повноважного представника в судове засідання 24 лютого 2026 року не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки до електронного кабінету в системі "Електронний суд" користувачем якого являється.
Суд, дослідивши зміст позовної заяви та долучені до неї документи, оглянувши інші матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, основним завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доказами в адміністративному судочинстві є відповідно до ст. 72 КАС України будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Предметом доказування згідно з ч.2 ст. 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України на відповідача.
Згідно з ч.1-5 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Докази суду надають відповідно до ч.3 ст.77 КАС України учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи наведене, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, безпосереднього, всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх доказів по справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративної справи, що стали підставою для винесення постанови № 2682/1 від 30 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки обставини дослідженні та встанволенні в цій справі входять до предмету доказування за даним адміністративним позовом.
Згідно ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу, в тому числі, необхідністю витребування нових доказів.
З урахуванням викладеного, судове засідання в даній справі слід відкласти у зв'язку з витребуванням доказів.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 162, 194, 229, 269, 286 КАС України суд, -
Судове засідання в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, відкласти на 24 березня 2026 року на 16 годину 00 хвилин.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративної справи, що стали підставою для винесення постанови № 2682/1 від 30 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Витребувані документи направити до Піщанського районного суду Вінницької області до початку наступного судового засідання (24 березня 2026 року).
Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Про дату, час та місце проведення наступного судового засідання повідомити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: