Справа №: 630/54/26 Провадження № 2/630/210/26
24 лютого 2026 року м. Люботин
Люботинський міський суд у складі:
головуючого судді Сухорукова І.М.,
за участю секретаря Дубрової А.І.,
представника позивача Кундіус Г.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, про визнання шлюбу недійсним,
Представник позивача адвокат Кундіус Г.В. звернулася 20.01.2026 системою «електронний суд» до Люботинського міського суду Харківської області із даним позовом, в якому просила визнати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24.12.2024 року Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1506, недійсним від дня його реєстрації, тобто з 24.12.2024 року.
На обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , був батьком позивача. Мати позивача - дружина ОСОБА_3 померла у 2021 році. У 2024 році ОСОБА_3 тяжко хворів, переніс інсульт та мав онкологічне захворювання головного мозку, в силу чого фактично був недієздатний, страждав на галюцинації і гострі психози, був дезорієнтований, мав провали у пам'яті та нетримання сечі і випорожнень. З весни 2023 року відповідачка ОСОБА_2 проживала з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу і допомагала йому у побуті. 24.12.2024 відповідачка викликала додому реєстратора з РАЦС та, незважаючи на безпорадний та критичний стан здоров'я ОСОБА_3 , зареєструвала із ним шлюб для заволодіння його нерухомим майном. В той же день ОСОБА_3 був госпіталізований до медичного закладу, де помер наступного дня. На даний час після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, що складається з нерухомого майна. Представник позивача вважала необхідним визнати шлюб між ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_2 , для захисту майнових спадкових прав позивача.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача зазначила, що позивач ОСОБА_4 раніше був визнаний недієздатним, проте строк дії рішення про недієздатність сплинув та до цього часу не продовжений. Її угода із ОСОБА_4 укладена у момент, коли дія рішення про недієздатність юридично втратила силу. Більш того, її дії спрямовані на захист інтересів ОСОБА_4 і в суді апеляційної інстанції вона була допущена до участі, як представник ОСОБА_4 .
Представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки і піклування виконавчого комітету Харківської міської ради для забезпечення захисту прав ОСОБА_4 .
Представник відповідачки подала до суду відзив на позов, де просила залишити позов без розгляду, оскільки представник позивача не мала права подавати позов, так як не мала права укладати із позивачем угоду на правничу допомогу у суді. Вказала, що представником позивача суду не зазначено, що ОСОБА_1 крім того, що є особою з інвалідністю 1 групи з дитинства, має захворювання синдром ОСОБА_5 , згідно медичних заключень, в тому числі МСЕК, він потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Згідно рішення від 25.10.2023 року Шевченківського районного суду м.Харкова (колишня назва - Дзержинський районний суд м. Харкова) по справі №638/2050/23 було ухвалено визнати недієздатним ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
До повноважень органу опіки та піклування входить контроль за додержанням прав недієздатних осіб.
Як слідує із пояснень представників позивача та відповідача, ОСОБА_1 раніше визнався недієздатним, але строк дії рішення про визнання його недієздатним сплинув.
За таких обставин, судом встановлено, що для усунення можливості порушень прав ОСОБА_1 у даній справі, до участі слід залучити орган опіки та піклування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд, -
Залучити в якості третьої особи Орган опіки і піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (м.Харків, майдан Конституції, буд.7).
Треті особи, що не заявляють самостійні вимоги мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Сухоруков