Справа № 642/1197/26
Провадження № 1-кс/642/293/26
Іменем України
23 лютого 2026 року м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226260000009 від 02.01.2026 за ч. 1 ст. 190 КК України,
19.02.2026 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 12026226260000009 від 02.01.2026 за ч. 1 ст. 190 КК України, в якому дізнавач просить надати тимчасовий доступ до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні дізнавачів СД ВП № 2 ХРУП № 3 перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226260000009 від 02.01.2026 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Дізнавач зазначає у клопотанні, що 01.01.2026 до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 28.12.2025 він у месенджері «Телеграм» зв'язався із менеджером телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для уточнення умов купівлі 200 л. дизельного палива, в ході чого йому пояснили, що талони будуть доступні для купівлі 29.12.2025. У зазначений день менеджер вказаного телеграм-каналу повідомив ОСОБА_5 , що грошові кошти потрібно надіслати на картку № НОМЕР_1 . 29.12.2025 о 12:17 год. ОСОБА_5 переказав на вказану картку грошові кошти у сумі 10 400 грн. 30.12.2025 ОСОБА_5 виявив, що чат із менеджером телеграм-каналу, з яким він зв'язувався, видалений, замовлення заявником не отримано. УПК в Харківській області ДКП НП України встановлено, що з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 29.12.2025 о 15:34 год. був здійснений переказ на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 в сумі 5000 грн.
Дізнавач вважає, що враховуючи вказане в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять банківську таємницю, а саме до даних про власника банківської картки № НОМЕР_3 , емітентом якої є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виписок про рух коштів по вказаному рахунку, фактів зняття та переказів грошових коштів за вказаним рахунком. Вказані документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження: АДРЕСА_1 .
Прокурор та слідчий у судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань суду не подав.
Неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя зазначає таке.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.
За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, в точу числі відомості про банківські рахунки клієнтів та про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, є банківською таємницею, тобто відносяться до охоронюваної законом таємниці. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні дізнавачів СД ВП № 2 ХРУП № 3 перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226260000009 від 02.01.2026 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до копії протоколу допиту потерпілого від 02.01.2026 потерпілий ОСОБА_5 повідомив дізнавачу, що 28.12.2025 він звернувся у приватні повідомлення до менеджера телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з нікнеймом ІНФОРМАЦІЯ_6 , який представився ім'ям ОСОБА_6 , з метою з'ясування умов придбання 200 літрів дизельного палива у вигляді талонів. Під час листування менеджер повідомив, що талони будуть доступні для купівля 29.12.2025. У вказаний день менеджер самостійно вийшов на контакт із потерпілим та надіслав номер банківської картки для здійснення оплати. Після отримання реквізитів для оплати потерпілий здійснив грошовий переказ у сумі 10 400 грн на банківську картку № НОМЕР_2 . Після підтвердження оплати менеджер повідомив потерпілому, що йому найближчим часом нададуть номер ТТН служби доставки « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». 30.12.2025 потерпілий виявив, що чат із користувачем з нікнеймом ОСОБА_7 був видалений, після чого потерпілий усвідомив, що став жертвою шахрайський дій та звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з протоколом огляду предмету від 02.01.2026 дізнавачем було оглянуто мобільний телефон Xiaomi Redmi 9 чорного кольору, який належить ОСОБА_5 . Так, в ході огляду вказаного телефону встановлено наявність, зокрема електронного документу № НОМЕР_4 , виданого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », відповідно до якого з рахунку № НОМЕР_5 (картка № НОМЕР_6 ), відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ім'я ОСОБА_5 , 29.12.2025 о 12:27 год. перераховано грошові кошти у сумі 10 400 грн на картку № НОМЕР_2 .
02.01.2026 дізнавачем на ім'я начальника УПК в Харківській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України направлено доручення, в якому дізнавач просить доручити підлеглим працівникам оперативного розділу УПК в Харківській області ДКП НП України встановити місце зняття грошових коштів, а також рух коштів з банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 .
Відповідно до копії рапорту старшого оперуповноваженого 2-го сектору (оперативних досліджень та інформаційного супроводу) УПК в Харківській області ДКП НП України у ході проведення перевірки встановлено подальший рух коштів з картки, зазначеної у дорученні, а саме: 29.12.2025 о 13:06:00 год. р2р ІНФОРМАЦІЯ_9 з картки № НОМЕР_2 на картку № НОМЕР_7 у сумі 3151 грн; 29.12.2025 о 14:25:00 год. р2р online з картки № НОМЕР_2 на картку № НОМЕР_8 у сумі 4011 грн; 29.12.2025 о 15:34:00 год. р2р online з картки № НОМЕР_2 на картку № НОМЕР_3 у сумі 5000 грн.
Отже, як вбачається з клопотання та матеріалів, доданих в його обґрунтування, дізнавач посилається лише на рапорт старшого оперуповноваженого 2-го сектору (оперативних досліджень та інформаційного супроводу) УПК в Харківській області ДКП НП України, як на доказ причетності карткового рахунку № НОМЕР_3 та його відношення до кримінального провадження. Водночас рапорт не є доказом в розумінні КПК України.
Вказаний рапорт за відсутності належних та допустимих доказів існування вказаного карткового рахунку та його стосунку до кримінального провадження не виправдовує такого ступеню втручання у права АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та власника зазначеного карткового рахунку,про який ідеться в клопотанні дізнавача.
Крім того, дізнавачем не обґрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться у відповідних документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Отже, слідчий суддя доходить висновку, що у клопотанні дізнавача необхідно відмовити, що не позбавляє дізнавача права повторно звернутись з клопотанням про надання тимчасового доступу до вказаних речей і документів після того, як перестануть існувати умови, що стали підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 164, 222 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8