Справа №613/1650/25 Провадження № 2/613/122/26
24 лютого 2026 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Уварової Ю.В.,
за участі секретаря - Макушинської О.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивачів - адвоката Колєсніка І.А.,
представника відповідача Держави в особі Богодухівської окружної прокуратури та в особі Харківської обласної прокуратури - прокурора Вохмінцевої А.В.,
представника відповідача - Держави в особі Головного управління Національної поліції в Харківській області - Івахненка А.І.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Харківській області, Держави України в особі Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, Держави Україна в особі Харківської обласної прокуратури, Держави Україна в особі Богодухівської окружної прокуратури про відшкодування моральної шкоди
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.
Від позивача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження у цій справі в частині заявлених нею вимог, повідомила, що відмовилась від послуг адвоката Колєсніка І.А.
В підготовчому засіданні учасники справи вважали за можливе задовольнити заяву ОСОБА_4 , оскільки їй як позивачу належить право відмови від позову.
Представник позивачів адвокат Колєснік І.А. підтвердив твердження ОСОБА_4 щодо представництва її інтересів у справі. Крім питання закриття провадження в частині вимог ОСОБА_4 просив вирішити його клопотання про витребування доказів, подане разом з позовом, а саме клопотання про витребування з Богодухівського РВП матеріалів кримінальних проваджень, досудове слідство у яких стало причиною звернення з цим позовом.
Уточнив, що з урахуванням заяви ОСОБА_4 про закриття провадження у цивільній справі за її вимогами, клопотання в частині витребування матеріалів КП з номером 12015220220000703 є неактуальним, оскільки відомості до ЄРДР у цьому провадженні були внесені за заявою ОСОБА_4 . Крім того звернув увагу, що в переліку номерів КП, наведених в позовній заяві ним помилково не зазначено номеру КП 12020220220000017, відомості до ЄРДР у якому були внесені за спільною заявою позивачів, хоча копію витягу з ЄРДР до матеріалів цієї цивільної справи надано, отже просив витребувати матеріали і цього кримінального провадження.
Також наголошував, що позивачі, які є потерпілими у цих кримінальних провадженнях, та він як їх представник, звертались до відділу поліції зі зверненням про надання інформації про рух проваджень, однак не отримали відповіді і їм невідомо, на якій стадії перебувають ці провадження. Тому, у разі отримання інформації про їх закриття, заявив про намір оскарження постанов про закриття кримінальних проваджень та подальше надання відповідних документів за результатами розгляду цих скарг до матеріалів цієї цивільної справи.
Представник відповідача Держави в особі Богодухівської окружної прокуратури та в особі Харківської обласної прокуратури прокурор Вохмінцева А.В. вважала, що матеріали кримінальних проваджень можуть мати доказове значення - підтвердити або спростувати ствердження сторони позивачів, якими обґрунтовані позовні вимоги.
Представник відповідача - Держави в особі Головного управління Національної поліції в Харківській області - Івахненко А.І. заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що позивачі вправі оскаржити постанови про закриття кримінальних проваджень в межах відповідної процедури, регламентованої КПК України. Водночас, відомості, що містяться в матеріалах КП, вважав такими, що не відносяться до предмета доказування у цій цивільній справі, зокрема щодо розміру моральної шкоди.
Вислухавши думку учасників справи, суд доходить таких висновків.
Згідно з ч.ч.1,2,3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно з п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
З урахуванням вищенаведених процесуальних норм суд вважає за можливе прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_4 та закрити провадження у справі в цій частині.
Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає про таке.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами у процесі встановлення об'єктивної істини.
З наданих суду копій документів (витяги з ЄРДР, копії ухвал слідчих суддів) вбачається, що заявниками і потерпілими у кримінальних провадженнях №12020220220000015, №12020220220000017 та №12016220220000656 дійсно є позивачі.
Вирішуючи, клопотання про витребування матеріалів кримінальних проваджень, суд виходить з такого.
Інструкцією з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.04.2016 № 296 визначено, що витребувати кримінальне провадження з метою ознайомлення зі станом досудового розслідування мають право перший заступник Голови Національної поліції України - начальник ГСУ, його перший заступник та заступники, перші заступники начальника ГУНП - начальники слідчого управління (особи, які виконують їх обов'язки) та встановлено підстави для такого витребування.
Положення Інструкції не передбачають ані можливості, ані порядку надання суду матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування по якому не закінчено, у разі винесення ухвали суду про витребування доказів при розгляді цивільної справи.
Відповідно до статті 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Тому, витребування в межах розгляду цивільної справи матеріалів досудового розслідування, що триває, без дозволу слідчого чи прокурора може призвести до порушення таємниці досудового розслідування.
Слід звернути увагу, що наразі відомості про закінчення досудового розслідування у вказаних представником позивачів кримінальних провадженнях в матеріалах справи відсутні, тому клопотання про витребування саме матеріалів кримінальних проваджень є передчасним.
Водночас, суд погоджується, що відомості про стан досудового розслідування у кримінальних провадженнях за заявами позивачів можуть мати значення при розгляді справи, тому вважає за можливе частково задовольнити клопотання, витребувавши відомості про стан досудового розслідування у зазначених в клопотанні кримінальних провадженнях.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 206, 255, 77, 84 ЦПК України, -
Прийняти відмову позивача ОСОБА_4 від позову.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Харківській області, Держави України в особі Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, Держави Україна в особі Харківської обласної прокуратури, Держави Україна в особі Богодухівської окружної прокуратури про відшкодування моральної шкоди - в частині вимог ОСОБА_4 .
Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати з Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області відомості про стан досудового розслідування у кримінальних провадженнях №12020220220000015, №12020220220000017 та №12016220220000656 (чи завершено досудове розслідування, чи оголошено підозру у провадженні, тощо).
Копію ухвали направити до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області (м.Богодухів, вул. Ярослава Мудрого 9) для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.
Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов'язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду витребувані докази.
Ухвала в частитні закриття провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.