Справа № 570/517/26
провадження № 2-сз/570/9/26
13 лютого 2026 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮФ "ЕВЕРЛІГАЛ" про повернення судового збору,
покликаючись на те, що ТОВ "ЮФ "ЕВЕРЛІГАЛ" помилково переплатив судовий збір у сумі 66 грн. 56 коп., оскільки про поданні заяви через систему "Електронний суд" застосовується коефіцієнт 0,8, що зменшує суму до 266 грн. 24 коп., представник заявника Анастасія Василенко просить винести ухвалу про його повернення.
11 лютого 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області видав Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 70 543 грн. 08 коп. та судового збору в сумі 332 грн. 80 коп.
Згідно з ч.2 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Згідно з пп.4-1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подачу до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що з 01.01.2026 становить 332,8 грн. Водночас відповідно до ч.3 ст.4 вказаного Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 266,24 грн.
Разом з тим, оскільки у судовому наказі згідно з вимогами п.6 ч.1 ст.168 ЦПК України зазначена сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника, суд приходить до висновку, що у поверненні судового збору ТОВ "ЮФ "ЕВЕРЛІГАЛ", який не є стягувачем, в розмірі 66 грн. 56 коп. - необхідно відмовити.
Крім того, суд звертає увагу, що заявником у справі є ТОВ «ГК «Нафтогаз України», тоді як клопотання про повернення судового збору подано від імені ТОВ «ЮФ «Еверліґал».
Ч.1 ст.353 ЦПК України не передбачає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скарга подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Однак, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.
Керуючись ч.2 ст.164, ст.353 ЦПК України, суд
відмовити у задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮФ "ЕВЕРЛІГАЛ" про повернення судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя: Кушнір Н.В.