Справа № 570/510/26
провадження № 2-сз/570/10/26
16 лютого 2026 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮФ "ЕВЕРЛІГАЛ" про повернення судового збору,
покликаючись на те, що ТОВ "ЮФ "ЕВЕРЛІГАЛ" під час сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу не врахував понижуючий коефіцієнт 0,8 для сплати через підсистему «Електронний суд», що зменшує суму до 266 грн. 24 коп., представник заявника Анастасія Василенко просить винести ухвалу про повернення 66 грн. 56 коп.
Суд, дослідивши письмові докази, прийшов таких висновків.
Так, 11 лютого 2026 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області відмовлено у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, в разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Разом з тим, суд звертає увагу, що заявником у справі є ТОВ «ГК «Нафтогаз України», тоді як клопотання про повернення судового збору подано від імені ТОВ «ЮФ «Еверліґал».
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у поверненні судового збору ТОВ "ЮФ "ЕВЕРЛІГАЛ" в розмірі 66 грн. 56 коп. - необхідно відмовити.
Ч.1 ст.353 ЦПК України не передбачає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скарга подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.
Керуючись ч.2 ст.164, ст.353 ЦПК України, суд
відмовити у задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮФ "ЕВЕРЛІГАЛ" про повернення судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя: Кушнір Н.В.