Дата документу 16.02.2026Справа № 554/629/26
Провадження № 2-н/554/298/2026
16 лютого 2026 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу з урахуванням інфляційних витрат та 3 % річних, -
Заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу з урахуванням інфляційних витрат та 3 % річних за період з 01.01.2020 р. по 01.01.2026 р., які надавалися за адресою АДРЕСА_1 в сумі 9 626 грн. 85 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, яка надійшла до суду 11.02.2026р. за вх. № 7817 з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вбачається, що відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 на території громади Полтавської міської територіальної громади відсутні. Рекомендовано звернутись до Глобинської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області.
Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Стягувач просить стягнути ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природного газу з урахуванням інфляційних витрат та 3 % річних за адресою м. Полтава, пров. Карпенко-Карого,13А.
Однак до заяви про видачу судового наказу не додано доказів, що ОСОБА_1 , в період коли утворилась заборгованість, а саме з 01.01.2020 р. по 01.01.2026 р., користувався наданими послугами за вказаною в заяві адресою або є власником нерухомого майна, та порушив зобов'язання щодо сплати комунальних послуг.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки подана заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу .
Керуючись ст.165ЦПК України, ст. 356 ЦП України ,
Відмовити Акціонерному товариству « Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу з урахуванням інфляційних витрат та 3 % річних у сумі 9 626 грн. 85 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Суддя Л.І. Савченко