Рішення від 24.02.2026 по справі 204/376/26

Справа № 204/376/26

Провадження № 2/204/1879/26

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

24 лютого 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий - суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Малкамова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та виховання дітей. Сімейний бюджет відсутній, спільне господарство між сторонами не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Вважає, що шлюб відновленню не підлягає.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 27 січня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач не з'явився, до початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Судом встановлено, що сторони одружені з 26 червня 2015 року (а.с.3).

Від шлюбу сторони мають спільних дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4, 5).

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1064,96 грн (а.с.17).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 26 червня 2015 року Виконавчим комітетом Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис №3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 96 (дев'яносто шість) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий

Попередній документ
134323676
Наступний документ
134323678
Інформація про рішення:
№ рішення: 134323677
№ справи: 204/376/26
Дата рішення: 24.02.2026
Дата публікації: 26.02.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чечелівський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.02.2026)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 19.01.2026
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
24.02.2026 10:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
КНИШ АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
КНИШ АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Ханюков Юрій Михайлович
позивач:
Ханюкова Крістіна Валеріївна
представник позивача:
ЛУКОНІНА НАТАЛЯ ВАЛЕРІЇВНА