23 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 461/1593/19
провадження № 51- 4687 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисників (відеоконференція) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої (відеоконференція) ОСОБА_7 ,
представника цивільного
відповідача ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження (справа № 461/1593/19) щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане клопотання потерпілої про направлення зазначеного кримінального провадження з Тернопільського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
В обґрунтування клопотання потерпіла зазначає, що за понад 3 роки з дня призначення першого судового засідання розгляд справи в апеляційному суді не був розпочатий у зв'язку із відкладенням через нез'явлення усіх або декількох обвинувачених. При цьому жодні заходи забезпечення кримінального провадження колегією суддів не вживаються, а неодноразові клопотання сторони обвинувачення про застосування таких заходів залишені без задоволення.
Також зауважує, що ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02 травня 2024 року кримінальне провадження зупинене на невизначений строк, зокрема до звільнення з військової служби одного з обвинувачених.
Це, на думку потерпілої, вказує на те, що голова Тернопільського апеляційного суду та щонайменше п'ять суддів судової палати з розгляду кримінальних справ цього суду затягують розгляд справи з метою уникнення обвинуваченими покарання за вчинений злочин після закінчення строку притягнення до кримінальної відповідальності.
У зв'язку з цим потерпілою ОСОБА_7 було подано дисциплінарну скаргу на суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 до Вищої ради правосуддя, яку зареєстровано 25 грудня 2025 року.
Сам факт подання такої скарги, на переконання потерпілої, також може вплинути на безсторонність суддів Тернопільського апеляційного суду, спричинивши упереджене ставлення до потерпілої ОСОБА_7 як скаржника.
Захисник ОСОБА_18 , яка діє в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_12 , подала заперечення, в якому просить зазначене клопотання потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Заслухавши доповідь судді, думку потерпілої, яка просила задовольнити клопотання; захисників та представника цивільного відповідача, які просили відмовити у задоволенні клопотання; перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів вбачає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Посилання потерпілої на те, що з дня призначення першого судового засідання в суді апеляційної інстанції розгляд справи не був розпочатий понад три роки у зв'язку із відкладенням через нез'явлення обвинувачених, не передбачені законом у якості підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого апеляційного суду. Питання процесуальної активності суду та достатності вжитих заходів забезпечення кримінального провадження підлягають вирішенню самим складом суду згідно з чинним законодавством.
Посилання потерпілої на те, що ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02 травня 2024 року кримінальне провадження зупинене до звільнення одного з обвинувачених з військової служби, також не може бути розцінене як підстава для передачі справи, оскільки не передбачене положеннями ст. 34 КПК України, й вирішується судом окремо відповідно до вимог КПК України.
Твердження заявниці про те, що голова суду та судді судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду нібито затягують розгляд справи з метою уникнення обвинуваченими від кримінальної відповідальності, з огляду на що потерпілою була подана скарга до ВРП, також не передбачені положеннями ст. 34 КПК України як підстава для передачі провадження на розгляд іншого апеляційного суду. Такі доводи потерпілої можуть бути предметом оцінки у межах дисциплінарної процедури, а також можуть бути розглянуті в ході вирішення питань про відвід та/чи самовідвід судді (суддів).
Таким чином, клопотання потерпілої не містить посилань на підстави, передбачені положеннями ст. 34 КПК України, для передачі провадження до іншого апеляційного суду.
Тому, керуючись положеннями ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання потерпілої ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 461/1593/19 до іншого апеляційного суду залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3