Ухвала від 24.02.2026 по справі 344/8228/24

УХВАЛА

24 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 344/8228/24

провадження № 61-4357св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до російської федерації в особі представницьких органів: Міністерства юстиції російської федерації, Міністерства фінансів російської федерації, Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок націоналізації майна і житла в окупації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2024 року у складі судді Татарінової О. А. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 березня 2025 року у складі колегії суддів: Василишин Л. В.,Максюти І. О., Баркова В. М.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 році ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до російської федерації в особі представницьких органів: Міністерства юстиції російської федерації, Міністерства фінансів російської федерації, Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок націоналізації майна і житла в окупації.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з російської федерації на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі

60 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 21 квітня 2024 року еквівалентно 2 376 000 грн.

Стягнуто з російської федерації на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 60 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 21 квітня 2024 року еквівалентно 2 376 000 грн.

У задоволенні решти вимог позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2024 року в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просять заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2024 року, постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 березня 2025 року в частині відмови у задоволенні вимог про відшкодування матеріальної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вказують необхідність відступлення від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2022 року у справі № 635/6172/17, що був застосований апеляційним судом в оскаржуваній постанові, що передбачено пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зазначають про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, оскільки суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини п'ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до російської федерації в особі представницьких органів: Міністерства юстиції російської федерації, Міністерства фінансів російської федерації, Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок націоналізації майна і житла в окупації, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник

Попередній документ
134322981
Наступний документ
134322983
Інформація про рішення:
№ рішення: 134322982
№ справи: 344/8228/24
Дата рішення: 24.02.2026
Дата публікації: 25.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (24.06.2025)
Дата надходження: 24.06.2025
Предмет позову: про відшкодування Російською Федерацією матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок націоналізації всього майна і житла в окупації
Розклад засідань:
27.05.2024 13:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
11.06.2024 13:15 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
02.07.2024 13:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
17.07.2024 13:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
31.07.2024 13:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
09.09.2024 14:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
30.09.2024 14:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
05.11.2024 14:00 Івано-Франківський апеляційний суд
05.11.2024 14:30 Івано-Франківський апеляційний суд
26.11.2024 13:45 Івано-Франківський апеляційний суд
26.11.2024 14:15 Івано-Франківський апеляційний суд
17.12.2024 13:30 Івано-Франківський апеляційний суд
17.12.2024 13:45 Івано-Франківський апеляційний суд
21.01.2025 13:30 Івано-Франківський апеляційний суд
21.01.2025 13:45 Івано-Франківський апеляційний суд
18.02.2025 13:30 Івано-Франківський апеляційний суд
18.02.2025 13:45 Івано-Франківський апеляційний суд
18.03.2025 13:30 Івано-Франківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛИШИН ЛІЛІЯ ВАСИЛІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ТАТАРІНОВА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВАСИЛИШИН ЛІЛІЯ ВАСИЛІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ТАТАРІНОВА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Державна корпрорація розвитку "ВЕБ.РФ"
Міністерство фінансів російської федерації
Міністерство фінансів Російської Федерації
Міністерство юстиції російської федерації
Міністерство юстиції Російської Федерації
Російська Федерація, в особі Міністерства юстиції Російської Федерації
позивач:
Доненко Валерій Олегович
Доненко Ольга Василівна
в особі міністерства юстиції російської федерації, відповідач:
Державна корпрорація розвитку "ВЕБ.РФ"
інша особа:
Міністерство юстиції України
представник позивача:
Белей Оксана Богданівна
суддя-учасник колегії:
БАРКОВ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
МАКСЮТА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ФЕДИНЯК ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
Гудима Дмитро Анатолійович; член колегії
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА