Ухвала від 20.02.2026 по справі 753/8669/23

УХВАЛА

20 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 753/8669/23

провадження № 61-1929ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетник Ірина Сергіївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя

особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетник Ірина Сергіївна, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала

до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду

від 17 вересня 2025 року у зазначеній справі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Вбачається, що оскаржену постанову суд апеляційної інстанції ухвалив

17 вересня 2025 року, повний текст постанови складено 13 жовтня 2025 року, касаційну скаргу надіслано засобами поштового зв'язку 13 лютого 2026 року,

тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке мотивовано тим, що вперше касаційну скаргу було подано 13 листопада 2025 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, проте Верховний Суд ухвалою від 29 січня 2026 року касаційну скаргу повернув.

А тому заявник вважає, що існують поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та просить його поновити.

Відповідно до положень статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів

з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

За відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень вперше

із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду

від 17 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася 13 листопада 2025 року, тобто

у межах строку на касаційне оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 29 січня 2026 року вказану касаційну скаргу повернув (провадження № 61-14446ск25).

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належному судовому процесі.

Одним із визначальних критеріїв для прийняття судом рішення про поновлення

чи непоновлення строку є досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами окремої особи. Дотримання строків стосується всіх учасників спору, які мають право на справедливий суд.

Слід зазначити, що під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Проаналізувавши наведені заявником обставини справи, враховуючи, що заявник після повернення касаційної скарги повторно звернулася до суду касаційної інстанції у розумний строк, колегія суддів дійшла висновку, що сукупність вказаних обставин дає підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення на підставі частини третьої статті 390 ЦПК України.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо

її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу № 753/8669/23

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетник Ірина Сергіївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетник Ірина Сергіївна, про визнання права власності.

Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет

та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів,

що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 15 квітня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву

та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров

Попередній документ
134322892
Наступний документ
134322894
Інформація про рішення:
№ рішення: 134322893
№ справи: 753/8669/23
Дата рішення: 20.02.2026
Дата публікації: 25.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за законом.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (30.03.2026)
Дата надходження: 30.03.2026
Предмет позову: про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та зустрічну позовну заяву про визнання права власності
Розклад засідань:
18.10.2023 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
27.11.2023 14:30 Дарницький районний суд міста Києва
22.01.2024 14:20 Дарницький районний суд міста Києва
15.02.2024 14:15 Дарницький районний суд міста Києва
15.04.2024 15:20 Дарницький районний суд міста Києва
06.06.2024 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
31.07.2024 15:00 Дарницький районний суд міста Києва
10.10.2024 16:40 Дарницький районний суд міста Києва
07.11.2024 15:30 Дарницький районний суд міста Києва