20 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 759/12491/23
провадження № 61-1430ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центршляхбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
29 січня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гусєв П. В., через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року
у зазначеній справі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Верховний Суд ухвалою від 06 лютого 2026 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявнику строк для усунення її недоліків.
17 лютого 2026 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гусєв П. В., через підсистему «Електронний суд» надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк заявником усунено.
За відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржену постанову Київський апеляційний суд ухвалив 23 грудня 2025 року, повний текст постанови складено 29 грудня 2025 року, отже останнім днем для подання касаційної скарги на вказане судове рішення було 28 січня 2026 року (середа).
Касаційну скаргу до Верховного Суду надіслано 29 січня 2026 року, тобто
з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.
На виконання вимог ухвали суду від 06 лютого 2026 року представник
ОСОБА_1 - адвокат Гусєв П. В. через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року, яке мотивовано тим,
що оскаржену постанову суду апеляційної інстанції було направлено через підсистему «Електронний суд» 30 грудня 2025 року, на підтвердження чого надано картку руху документа.
А тому заявник вважає, що існують поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та просить його поновити.
Відповідно до положень статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку
на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів
з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску
з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Проаналізувавши наведені заявником обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що сукупність вказаних обставин дає підстави для поновлення строку
на касаційне оскарження судових рішень на підставі частини третьої
статті 390 ЦПК України.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі
про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо
її форми і змісту. Судовий збір сплачено.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва справу № 759/12491/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центршляхбуд»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані
у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк
до 15 квітня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву
та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. В. Литвиненко
А. І. Грушицький
Є. В. Петров