16 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 728/1362/25
провадження № 61-14622ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» (далі - ТОВ «Гетьманське»)
про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.
Заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 липня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено. Вирішено усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування земельними ділянками, кадастрові номери 7420386000:13:000:0243, площею 1,9469 га, та 7420386000:13:000:0246, площею 1,9148 га, шляхом зобов'язання ТОВ «Гетьманське» повернути ОСОБА_1 вищевказані земельні ділянки. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
01 вересня 2025 року ТОВ «Гетьманське» подало до суду заяву про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 липня 2025 року.
Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 вересня
2025 року відмовлено ТОВ «Гетьманське» у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 липня 2025 року у справі № 728/1362/25 за позовом ОСОБА_1
до ТОВ «Гетьманське» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.
Заяву ТОВ «Гетьманське» про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 липня 2025 року у справі № 728/1362/25
за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гетьманське» про усунення перешкод
у користуванні земельними ділянками залишено без задоволення.
Роз'яснено ТОВ «Гетьманське», що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Не погодившись із заочним рішенням Бахмацького районного суду від 22 липня 2025 року, ТОВ «Гетьманське» на підставі положень частини четвертої статті
287 ЦПК України подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Гетьманське» на заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1
до ТОВ «Гетьманське» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, повернуто особі, яка її подала.
21 листопада 2025 року ТОВ «Гетьманське», через підсистему «Електронний суд», звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року у цій справі, у якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року та передати справу
до суду апеляційної інстанції для продовження апеляційного провадження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2025 року касаційну скаргу
ТОВ «Гетьманське» залишено без руху та запропоновано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху
ТОВ «Гетьманське» направило на адресу суду матеріали на усунення недоліків,
з яких вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження,
про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову
в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими
або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті,
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У касаційній скарзі ТОВ «Гетьманське'як на підставу касаційного оскарження ухвали Чернігівського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року посилається
на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи
з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд
у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Бахмацького районного суду Чернігівської області справу
№ 728/1362/25.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції
з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу
в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська