Справа №601/149/26
Провадження № 3/601/94/2026
23 лютого 2026 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
10.01.2026 року о 17 год. 21 хв. в м.Кременець по вул.Захисників України,5 ОСОБА_1 , керував автомобілем «Сітроен джампі», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд зі згоди водія на стан вживання алкоголю проводився на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора Алкотест Драгер 6810, результат огляду 1,55 проміле, тест №06798. Від проходження огляду у найближчому закладі охорони здоров'я КНП Кременецька опорна лікарня відмовився. Водій від керування відстороненний, чим порушив п.2.9а ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав та пояснив, що не керував транспортним засобом. Автомобілем їхала дружина і застрягла в снігу. Вона там залишила автомобіль, а він доїхав до ТЗ і намагався звідти виїхати.
Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ№1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Порядок проходження огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння встановлений ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП був складений протокол про адміністративне порушення серії ЕПР1 №563500 від 10.01.2026.
Як вбачається з роздруківки тестування на алкоголь, 10.01.2026 року ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6810», на табло якого висвітлило результат 1,55% проміле.
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, нечітке мовлення, почервоніння обличчя, огляд проводився за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810, результат огляду 1,55 проміле.
Згідно рапорту поліцейського з РПП СПД №1 (м.Почаїв) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області С.Чоповського від 21.01.2026 встановлено, що в ході патрулювання за адресою м.Кременець вул.Захисників України було виявлено транспортний засіб «Сітроен джампі», д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого у зв'язку з погодними умовами та слизьким дороджнім покриттям здійснював рух транспортним засобом з обочини дороги, однак власними силами не впорався. Зупинившись неподалік, він підійшов до водія для надання допомоги, та в ході спілкування із останнім виявив ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, почервоніння обличчя. Було викликано наряд СРПП для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, а саме у ОСОБА_1 ..
З оглянутих судом відеоматеріалів з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що 10.01.2026 року на вимогу працівників поліції, у зв'язку з виявленням ознак алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», на табло якого висвітлило показник 1,55 проміле.
Пояснення ОСОБА_1 спростовуються відеозаписом. Будь які докази на підтвердження обставин, на які він посилається суду не надано.
Суддя також звертає увагу, що у рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 563500 від 10.01.2026 року; тестуванням на алкоголь, згідно якого показник тесту 1,55 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0003 103 25 з якого вбачається, що повірка технічного приладу газоаналізатора Alcotest 6810 №ARCD-0533 чинна до 21.01.2026 року; рапортом поліцейського з РПП СПД №1 (м.Почаїв) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області С.Чоповського від 21.01.2026, матеріалами відеофіксації, які містяться на оптичному диску.
За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 , незважаючи на загально прийняті норми поведінки та співжиття у суспільстві, вчинив грубе порушення правил дорожнього руху. Він, як водій повинен був розуміти існуючі додаткові обмеження щодо вживання спиртних напоїв особами, які здійснюють керування транспортними засобами, однак знехтував та проігнорував такими обмеженнями.
Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги суспільну небезпечність та характер вчиненого правопорушення, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для життя і здоров'я його учасників, особу винного і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.
Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA798999980313060149000019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 665 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місце знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний штраф.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.
Суддя: