Справа №598/2405/25
Провадження № 2/601/267/2026
(заочне)
23 лютого 2026 року м. Кременець
Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Білосевич Г.С..,
за участі: секретаря судового засідання Польової Ж.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 598/2405/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив :
ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» в особі представника звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути зі ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 42780 грн., посилаючись на те, що 27 червня 2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 1682394 про надання споживчого кредиту.
За умовами вказаного договору ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» зобов'язується надати споживачу кредит у гривні, а споживач зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені договором. Умовами договору встановлено: тип кредиту - кредит, сума кредиту складає 6200,00 грн, строк кредиту - 359 днів: з 27.06.2024 по 22.06.2025, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Договору ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надав кредит у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , яку відповідачем вказано під час укладання договору.
ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» свої зобов'язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідач свої зобов'язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав.
27 червня 2025 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» було укладено Договір факторингу № 27062025, за умовами якого до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1682394 від 27.06.2024 року у розмірі 42780,00 грн. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 42 780 грн., що складається з суми заборгованості: 6200 грн. - тіло кредиту, 33480 грн. - нараховані проценти первісним кредитором, 3100 грн. - штрафні санкції. Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати: судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 28.11.2025 цивільну справу 25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано на розгляд до Кременецькому районному суду, згідно з вимогами ст. 31 ЦПК України.
Ухвалою суду від 06.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав .
Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідачка належним чином повідомлялась про день, час і місце судового засідання, не з'явиласьв судове засідання без поважних причин і не повідомила причини неявки та не подала відзив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27 червня 2024 року між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та ОСОБА_1 , за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "СЛОН КРЕДИТ ", укладено договір № 1682394 про надання споживчого кредиту.
Відповідно до положень п.п.1.3, 1.4 договору сума кредиту складала 6200 грн. Строк кредиту 359 днів. Дата повернення кредиту та оплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживачів та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до договору.
Згідно положень п.1.5.1. договору стандартна процентна ставка становить 1,5 % в день та застосовується:- у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 договору.
За положеннями п.2 Кредитного договору кошти кредиту надаються ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту.
Додатком № 1 до вказаного вище договору № 1682394 від 27.06.2024 погоджена Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.
Зазначений договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором «Е2016».
ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» свої зобов'язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, що підтверджується листом ТОВ «Пейтек» вих. 20250702-1104 від 02.07.2025 року, відповідно до якого було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Слон кредит»: 27.06.2024 08:13:06 на суму 6 200,00 грн., за номером транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» -с414811b-8c02-4aa0-9426-42cabs17add8, номер транзакції в системі ТОВ «Слон Кредит» - 16823941719465183.
Факт перерахування кредиту на рахунок відповідача підтверджується інформацією за договором, яка надійшла з АТ КБ «Приват Банк» № 20.1.0.0.0/7-260126/92163-БТ від 26.01.2026 року, згідно якої на ім'я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 , на яку 27 червня 2024 року здійснено переказ коштів на суму 6200 грн.
27 червня 2025 року ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» уклало з ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» Договір факторингу № 27062025, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов'язаннями, що виникли з кредитного договору № 1682394 від 27.06.2024 року.
За умовами договору факторингу № 27062025 від 27 червня 2025 року сторони визначили, що право вимоги - право грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованостей з Боржників, які виникли на підставі кредитних договорів; заборгованість - грошові зобов'язання Боржників перед Клієнтом, що містяться у Реєстрі боржників, які належать до сплати Клієнту Боржниками, у зв'язку з наданими кредитами. До заборгованості включається сума основного зобов'язання (повернення кредиту), плата за кредитом (плата за процентної ставкою), пеня за порушення грошових зобов'язань та інші платежі згідно кредитних договорів..
Згідно положень п.1.2. договору факторингу № 27062025 від 27 червня 2025 року перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому- передачі реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.
Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 27 травня 2024 року до договору факторингу № 27062025 від 27 червня 2025 року ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 42780 грн., з яких 6200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 33480 грн. - сума заборгованості за відсотками, штрафні санкції 3100грн.
Позивачем нараховані проценти за 359 календарних днів (27 червня 2024 року- 22 червня 2025 року) в межах строку договору № 1682394 від 27.06.2024, що становлять 33480 грн., що стверджується розрахунком заборгованості наданого ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».
Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно положень ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.
Положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою зобов'язання по погашенню кредитної заборгованості, розмір якої встановив суд.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1682394 від 27.06.2024 підлягають до задоволення розмірі 42780 грн., з яких 6200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 33480 грн. - сума заборгованості за відсотками та 3100 грн. штрафні санкції.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне.
За положеннями ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч. 3ст. 141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно положень ч. 8ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024, укладеного з адвокатом Столітнім М.М., заявка №12660 від 10.12.2024; акт прийому-передачі виконаних робіт № 12660 від 10.12.2024, за якими сума наданих послуг становить 10 000 грн.
Враховуючи складність цієї справи, предмет спору, ціну позову, характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, беручи до уваги заперечення сторони позивача, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності та значимості таких дій у справі, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру відшкодування витрат на оплату правничої допомоги до 5 000,00 грн, що відповідає критерію реальності та розумності, та є співмірним, виходячи зі складності, категорії справи, виконаних адвокатом робіт та наданих адвокатських послуг.
Крім того, оскільки позов задоволено, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 2422,40 грн. сума судового збору.
На підставі наведеного, керуючись статтями 207, 509, 526, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1054, статтями2,4,12,13,76-78,81,82,258-268,273,280-282, 352-355 ЦПК України, -
вирішив:
Ухвалити заочне рішення.
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором № 1682394 від 27 червня 2024 року у розмірі 42780 (сорок дві тисячі сімсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень та судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Сторони по справі:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», місцезнаходження: вул. Загородня, 15, офіс 118/2 м. Київ, код ЄДРПОУ 44559822.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .
Головуючий: