24 лютого 2026 рокуСправа № 495/1059/26
Номер провадження 3/495/490/2026
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12.02.2026 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №588031 від 10.02.2026 з доданими до них матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП).
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.02.2026 о 16:50 год. в м. Білгород-Дністровський, по вул Шкільна, водій автомобіля Субару дз. НОМЕР_1 перетнув залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.20.5.в.ПДР - Порушення заборони переїзду залізичного переїзду після ввімкнення заборненого сигналу світлофору.
24.02.2026 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої свою вину визнав, просив суд розглянути справу без його участі.
Відповідно до вимог ст. ст. 245,251,252,280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП є доведеним наданими суду доказами, а саме: протоколом серії ЕПР1 №588031 від 10.02.2026; рапортом поліцейського ВРПП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ст. сержант поліції Бєлий Р.; поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 10.02.2026; відеозаписом та іншими матеріалами справи.
В рішенні по справі "О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.
Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП, як порушення правил руху через залізничні переїзди, а саме: в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме не настання тяжких наслідків даної події, не було заподіяно стороннім особам чи предметам будь-якої майнової чи матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.
У відповідності до ч. 1 ст. 40-1КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".
Керуючись ст. ст. 36, 123, 268, 283, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.
Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст.308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307цього Кодексу,постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.
Суддя Ірина БРАТКІВ