Справа № 585/537/26
Номер провадження 3/585/174/26
23 лютого 2026 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, не працюючого, АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Роменського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 581840 від 03.02.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП зазначено, що 03 лютого 2026 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Овлаші на а/д Н07 190 км, керував автомобілем «MERCEDES-BENZ 208», д/н НОМЕР_3 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом Роменським відділом ДВС, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Дане правопорушення зафіксовано на нагрудну бодікамеру № ВМ00047 (а.с.2).
ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП не визнає. Відеозапис з фактом його керування відсутній. Також долучив копію довідки про відсутність заборгованості по аліментах (а.с.9,10).
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За приписами КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, а розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі.
Сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення особою, що притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення.
Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 28 липня 2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців (а.с.3).
Відповідно довідки ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області А.Жмаки, згідно комп'ютерної бази даних «ІПНП» ГСЦ посвідчення водія гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія категорії «В» НОМЕР_4 від 03.04.2013 р., здані на збереження (а.с.4).
При цьому, до матеріалів справи не долучені докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Так, в судовому засіданні досліджено відеозапис, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення. На відеозаписі не зафіксовано ні факту керування ОСОБА_1 03.02.2026 року о 09 год. 00 хв. транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 208», д/н НОМЕР_3 , ні моменту його зупинення. Відеозапис починається з 09 год. 43 хв. роз'ясненням працівником поліції прав, але кому саме - невідомо.
Таким чином, проаналізувавши, відповідно до ст. 252 КУпАП всебічно, повно і об'єктивного всі обставини справи в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно ст. 247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова