Справа № 462/358/26
провадження 1-кс/462/305/26
23 лютого 2026 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,
встановив:
20.02.2026 року представник заявника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова, через систему «Електронний суд», зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилучених грошових коштів протиправною та зобов'язати слідчого негайно повернути ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 55 000,00 доларів США, вилучені під час обшуку 16.02.2026 року.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 просив залишити дану скаргу без розгляду, враховуючи, що на момент розгляду даної скарги встановлено, що слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області було подано до суду клопотання про арешт майна.
Учасники не заперечили щодо залишення скарги без розгляду.
Заслухавши думку учасників, оглянувши матеріали скарги та документи, додані до такої, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Положеннями ст. 306 КПК України регламентовано порядок розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, однак не врегульовано питання залишення без розгляду такої скарги за клопотанням заявника, який звернувся з такою скаргою.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 9, 220 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
скаргу представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складено 24.02.2026 року.
Слідчий суддя/підпис/
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя: ОСОБА_1