Справа №443/2115/25
Провадження №1-в/443/5/26
судового засідання
24 лютого 2026 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз'яснення вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 22.12.2025 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за частиною 4 статті 111-1 КК України,-
встановив:
Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 22.12.2025 затверджено угоду про визнання винуватості від 22.12.2025, укладену між заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнано винуватим по пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 111-1 КК України, і призначено йому покарання відповідно до укладеної угоди у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн, з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, в державних і комунальних підприємствах, установах та організаціях строком на 10 (десять) років та з конфіскацією майна.
Захисник засудженого подав до суду заяву про роз'яснення цього вироку, в обґрунтування якої покликаючись на те, що вирок є дещо не зрозумілим в частині, що стосується позбавлення права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, в державних і комунальних підприємствах, установах та організаціях строком на 10 (десять) років. Зокрема з цього формулювання не зрозуміло чи даний вид покарання розповсюджується на позбавлення права займати вказані посади в тому числі і на підприємствах приватної форми власності, де відсутня частка державної чи комунальної форми власності.
Засуджений та захисник у судове засідання не прибули, однак подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Прокурор у судове засідання не прибула, однак подала до суду клопотання про розгляд заяви за її відсутності.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 статті 107 та частини 2 статті 380 КПК України, суд проводить розгляд заяви без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження та за відсутності зазначених учасників судового провадження.
Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та матеріали кримінального провадження, доходить такого висновку.
Згідно з приписами частини 1 статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З аналізу ухваленого судом вироку у кримінальному провадженні №443/2115/25, зокрема його резолютивної частини, вбачається, що судом чітко визначено додаткове покарання ОСОБА_3 , зокрема, у яких саме органах та підприємствах, установах, організаціях ОСОБА_3 позбавлено права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, а саме: органах державної влади, місцевого самоврядування і підприємствах, установах та організаціях державної і комунальної форми власності.
Однак, з метою належного виконання вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 22.12.2025 у чіткій відповідності до вимог процесуального закону та недопущення його неправильного тлумачення під час виконання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та роз'яснити цей вирок, зазначивши, що призначене ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, в державних і комунальних підприємствах, установах та організаціях поширюється виключно на посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, а також у державних і комунальних підприємствах, установах та організаціях, і не стосується суб'єктів господарювання та інших юридичних осіб приватної форми власності.
Керуючись статтями 380, 372 КПК України, суд -
постановив:
Заяву захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз'яснення вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 22.12.2025 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за частиною 4 статті 111-1 КК України проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.
Заяву захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз'яснення вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 22.12.2025 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за частиною 4 статті 111-1 КК України задовольнити.
Роз'яснити вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 22.12.2025 в частині призначеного ОСОБА_3 додаткового покарання у виді позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, в державних і комунальних підприємствах, установах та організаціях, зазначивши, що призначене ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, в державних і комунальних підприємствах, установах та організаціях поширюється виключно на посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, а також у державних і комунальних підприємствах, установах та організаціях, і не стосується суб'єктів господарювання та інших юридичних осіб приватної форми власності.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Головуючий суддя ОСОБА_1