Ухвала від 24.02.2026 по справі 440/3462/22

УХВАЛА

24 лютого 2026 р.Справа № 440/3462/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Макаренко Я.М.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 по справі № 440/3462/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанов.

На зазначене рішення суду Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 300 КАС України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції справу, рішення в якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 по справі № 440/3462/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанов.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду адміністративну справу №440/3462/22.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко

Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк

Попередній документ
134314197
Наступний документ
134314199
Інформація про рішення:
№ рішення: 134314198
№ справи: 440/3462/22
Дата рішення: 24.02.2026
Дата публікації: 26.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; державного регулювання цін і тарифів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.05.2026)
Дата надходження: 16.02.2026
Предмет позову: визнання протиправними та скасування постанов
Розклад засідань:
21.11.2022 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
16.11.2023 09:30 Касаційний адміністративний суд
30.11.2023 11:00 Касаційний адміністративний суд
11.01.2024 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
30.01.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
15.02.2024 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
29.02.2024 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
12.03.2024 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
21.03.2024 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
16.04.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
25.04.2024 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
16.07.2024 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
30.07.2024 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
29.10.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
12.11.2024 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
20.01.2025 13:20 Другий апеляційний адміністративний суд
27.01.2025 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
10.02.2025 14:30 Другий апеляційний адміністративний суд
04.11.2025 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
20.11.2025 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
25.12.2025 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
06.01.2026 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
14.04.2026 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
05.05.2026 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
19.05.2026 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
26.05.2026 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЛАШНІКОВА О В
МАКАРЕНКО Я М
П'ЯНОВА Я В
ПЕРЦОВА Т С
РУСАНОВА В Б
суддя-доповідач:
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЛАШНІКОВА О В
КЛОЧКО К І
КОСТЕНКО Г В
КОСТЕНКО Г В
МАКАРЕНКО Я М
П'ЯНОВА Я В
ПЕРЦОВА Т С
РУСАНОВА В Б
відповідач (боржник):
Національна комісія
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг
заявник апеляційної інстанції:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
заявник касаційної інстанції:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ"
представник позивача:
Гуйванюк Йосип Євгенович
адвокат Червона Ольга Василівна
представник скаржника:
Костюченко Максим Євгенович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГУБСЬКА О А
ЄРЕСЬКО Л О
ЖИГИЛІЙ С П
ЛЮБЧИЧ Л В
ПОДОБАЙЛО З Г
ПРИСЯЖНЮК О В
СОКОЛОВ В М
СПАСКІН О А
що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комуналь:
Вишневська Ганна Сергіївна
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Плахота Любов Романівна
Плахотна Любов Романівна
що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальн:
Національна комісія