24 лютого 2026 року Чернігів Справа № 620/1945/26
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві щодо застосування з 01 січня 2025 року та з 01 січня 2026 року понижуючих коефіцієнтів, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану " та Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2025 року №1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану" при нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 ;
зобов'язати Головне правління Пенсійного фонду у м. Києві здійснити нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2025 року та з 01 січня 2026 року без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року №1 "Про визначення порядку виплати пенсій .сяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" та Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2025 року №1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану" без обмеження пенсії максимальним розміром з відсотковим значенням розміру пенсії 70% від сум грошового забезпечення - a саме, 41709,19 грн в місяць (сорок одна тисача сімсот дев'ять грн 19 коп), та з урахуванням раніше проведених виплат;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду у м. Києві виплатити заборгованість в сумі 143393,28 грн (сто сорок три тисячі триста дев'яносто три гривні 28 коп) ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У даному випадку з КП «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/1256/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, у якому оскаржує аналогічні позовні вимоги.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 позовну заяву залишено без руху.
Суд зазначає, що у справах № 620/1945/26 та № 620/1256/26 позивач та відповідач є тотожними. Дослідивши зміст позовних вимог у вказаних справах, суд зауважує, що в обох випадках предмети позову є ідентичними та збігаються.
Суд зауважує, що підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин.
Для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.
Тобто, з вищевикладеного вбачається про наявність справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Керуючись статтями 170, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.
Попередити позивача, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали суду складено 24.02.2026.
Суддя Дар'я ВИНОГРАДОВА