24 лютого 2026 року Справа № 695/5770/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Гельмязівської сільської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень та зобов'язання вчинити дії,
23.01.2026 із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у Черкаський окружний адміністративний суд за предметною підсудністю надійшла справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Гельмязівської сільської ради (далі - відповідач), в якому позивач просить:
визнати протиправним та скасувати розпорядження від 12.02.2025 №22-к/тр “Про внесення змін до розпорядження від 31.08.2021 №215-3 “Про покладення обов'язків державного реєстратора відділу ЦНАП виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради та затвердження посадової інструкції державного реєстратора відділу ЦНАП виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради»;
зобов'язати Гельмязівську сільську раду здійснити розрахунок та доплату коштів на користь ОСОБА_1 в розмірі 50% посадового окладу за виконання, обов'язків державного реєстратора за період з лютого місяця 2025 року по дату винесення судового рішення;
визнати протиправним та скасувати розпорядження сільського голови Івана Титаренка від 31.07.2024 №180 “Про виконання обов'язків» в частині не призначення ОСОБА_1 доплати за суміщення посади начальника відділу культури, туризму, молоді та спорту виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради з 01 серпня 2024 року до призначення основного працівника на цю посаду;
зобов'язати сільського голову Гельмязівської сільської ради Івана Титаренка внести зміни до розпорядження від 31.07.2024 №180 “Про виконання обов'язків» в частині призначення ОСОБА_1 доплати за суміщення посади начальника відділу культури, туризму, молоді та спорту виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради з 01.08.2024 до призначення основного працівника на цю посаду в розмірі 50% посадового окладу;
зобов'язати Гельмязівську сільську раду здійснити розрахунок та доплату коштів на користь ОСОБА_1 в розмірі 50% посадового окладу за суміщення посади начальника відділу культури, туризму, молоді та спорту виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради з 01.08.2024 до 05.01.2025;
визнати протиправним та скасувати розпорядження від 04.06.2024 №128 “Про покладення обов'язків за ведення військового обліку призовників і військовозобов'язаних та бронювання військовозобов'язаних по Гельмязівській громаді» в частині не призначення ОСОБА_1 доплати за суміщення посади особи відповідальної за загальний стан військового обліку в громаді та селі Гельмязів;
зобов'язати сільського голову Гельмязівської сільської ради Івана Титаренка внести зміни до розпорядження від 04.06.2024 №128 “Про покладення обов'язків за ведення військового обліку призовників і військовозобов'язаних та бронювання військовозобов'язаних по Гельмязівській громаді» в частині призначення ОСОБА_1 доплати за суміщення посади особи відповідальної за загальний стан військового обліку в громаді та селі Гельмязів в розмірі 50% посадового окладу;
зобов'язати Гельмязівеьку сільську раду здійснити розрахунок та доплату коштів на користь ОСОБА_1 в розмірі 50% посадового окладу за суміщення посади особи відповідальної за загальний стан військового обліку в громаді та селі Гельмязів за період з 04.06.2024 по дату винесення судового рішення.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:
надання суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку з належними доказами на її підтвердження;
копії розпорядження від 04.06.2024 №128 “Про покладення обов'язків за ведення військового обліку призовників і військовозобов'язаних та бронювання військовозобов'язаних по Гельмязівській громаді».
09.02.2026 представник позивача подав суду лише копію вказаного розпорядження.
Заяви про поновлення пропущеного строку з належними доказами на її підтвердження суду не надано, а отже не усунуто недоліків позовної заяви.
Суд враховує, що на підставі ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Тому суд вирішив надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали, шляхом надання суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку з належними доказами на її підтвердження.
Керуючись ст.ст.2-16, 160, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя
1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі 695/5770/25.
Позивачу надати строк 10 днів з дати отримання цієї ухвали для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків позову.
2. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
4. Копію ухвали направити позивачу.
СуддяОлексій РІДЗЕЛЬ