Справа № 560/9126/25
24 лютого 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить виправити у тексті рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/9126/25 від 09.02.2026 допущену описку щодо зазначення відсотку військового збору , а саме з "1,5 %" на "3,5%".
Вирішуючи подану заяву суд враховує таке.
Рішення від 09.02.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд позов задовольнив частково, визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виплати позивачу грошової компенсації на відшкодування суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з нарахованого грошового забезпечення, виплаченого на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі № 560/18540/24, зобов'язав Національну академію Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького провести виплату позивачу компенсації суми податку з доходів фізичних осіб , утриманого з грошового забезпечення, нарахованого і виплаченого на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі № 560/18540/24, визнав протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо утримання військового збору в розмірі 5 відсотків з доходу позивача, нарахованого на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі № 560/18540/24, зобов'язав Національну академію Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення позивача, нарахованого і виплаченого на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі № 560/18540/24, виходячи з розміру військового збору 1,5 %, з виплатою компенсації надлишково стягнутого військового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Згідно з частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення.
У мотивувальній частині судового рішення від 09.02.2025 суд дійшов висновку, що до доходів (їх частини), які нараховані (виплачені, надані) податковими агентами платникам податку у вигляді заробітної плати за податкові періоди до 01.12.2024 застосовується ставка військового збору 1,5% незалежно від дати їх фактичної виплати (надання). Суд врахував, що на виконання рішення від 20.01.2025 у справі № 560/18540/24 відповідач виплатив грошове забезпечення з утриманням з нарахованого доходу військовий збір за ставкою 5%. Тому, відповідач безпідставно та надмірно утримав зайві 3,5 відсотків військового збору (5 відсотків замість 1,5 відсотків) з виплаченого грошового забезпечення позивача.
Водночас, належним способом захисту прав позивача є зобов'язання відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення, нарахованого і виплаченого на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі № 560/18540/24, виходячи з розміру військового збору 1,5 % з виплатою компенсації надлишково стягнутого військового збору.
Зазначений висновок суду слугував підставою для часткового задоволення позовних вимог .
Отже, у заяві про виправлення описки у рішенні суду у цій справі позивач фактично просить змінити зміст судового рішення, яким вирішений спір.
Враховуючи викладене заява ОСОБА_1 , як очевидно безпідставна, не підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
у задоволенні ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №560/9126/25 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з її підписання.
Головуючий суддя О.К. Ковальчук