про повернення позовної заяви
24 лютого 2026 року м. Київ № 320/43002/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши позовну заяву гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 , гр. ОСОБА_12 , гр. ОСОБА_13 , гр. ОСОБА_14 , гр. ОСОБА_15 , гр. ОСОБА_16 , гр. ОСОБА_17 , гр. ОСОБА_18 , гр. ОСОБА_19 , гр. ОСОБА_20 , гр. ОСОБА_21 , гр. ОСОБА_22 , гр. ОСОБА_23 , гр. ОСОБА_24 , гр. ОСОБА_25 , гр. ОСОБА_26 , гр. ОСОБА_27 , гр. ОСОБА_28 , гр. ОСОБА_29 , гр. ОСОБА_30 , гр. ОСОБА_31 , гр. ОСОБА_32 , гр. ОСОБА_33 , гр. ОСОБА_34 , гр. ОСОБА_35 , гр. ОСОБА_36 , гр. ОСОБА_37 , гр. ОСОБА_38 , гр. ОСОБА_39 , гр. ОСОБА_40 , гр. ОСОБА_41 , гр. ОСОБА_42 , гр. ОСОБА_43 , гр. ОСОБА_44 , гр. ОСОБА_45 , гр. ОСОБА_46 , гр. ОСОБА_47 , гр. ОСОБА_48 , гр. ОСОБА_49 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулися гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 , гр. ОСОБА_12 , гр. ОСОБА_13 , гр. ОСОБА_14 , гр. ОСОБА_15 , гр. ОСОБА_16 , гр. ОСОБА_17 , гр. ОСОБА_18 , гр. ОСОБА_19 , гр. ОСОБА_20 , гр. ОСОБА_21 , гр. ОСОБА_22 , гр. ОСОБА_23 , гр. ОСОБА_24 , гр. ОСОБА_25 , гр. ОСОБА_26 , гр. ОСОБА_50 , гр. ОСОБА_28 , гр. ОСОБА_29 , гр. ОСОБА_51 , гр. ОСОБА_52 , гр. ОСОБА_53 , гр. ОСОБА_54 , гр. ОСОБА_55 , гр. ОСОБА_56 , гр. ОСОБА_57 , гр. ОСОБА_58 , гр. ОСОБА_59 , гр. ОСОБА_60 , гр. ОСОБА_61 , гр. ОСОБА_62 , гр. ОСОБА_63 , гр. ОСОБА_64 , гр. ОСОБА_65 , гр. ОСОБА_66 , гр. ОСОБА_67 , гр. ОСОБА_68 , гр. ОСОБА_69 , гр. ОСОБА_70 з позовом, в якому просять:
- визнати незаконною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо не анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Козлової Наталії Володимирівни № 1951 та обмеження їй доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
- зобов'язати Міністерство юстиції України вжити дій щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Козлової Наталії Володимирівни № 1951 та обмеження їй доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
- зобов'язати Міністерство юстиції України вжити заходів щодо недопущення вчинення суб'єктами у сфері державної реєстрації прав реєстраційних дій щодо земельних ділянок: площею 1564,4098 га, кадастровий номер 3223186600:04:008:0056; площею 572,4282 га, кадастровий номер 3223186200:05:008:0022; площею 1007,1448 га, кадастровий номер 3223110100:06:004:0004.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам десятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.
Як слідує з матеріалів справи, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена на адресу гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 , гр. ОСОБА_13 , гр. ОСОБА_22 , гр. ОСОБА_27 , гр. ОСОБА_29 , гр. ОСОБА_38 , гр. ОСОБА_71 , гр. ОСОБА_4 рекомендованою поштою кореспонденцією, однак вона повернулась до суду з відміткою підприємства поштового зв'язку про закінчення терміну зберігання.
Рекомендовані поштові відправлення з повідомленням про вручення, яким гр. ОСОБА_72 , гр. ОСОБА_73 , гр. ОСОБА_74 , гр. ОСОБА_75 , гр. ОСОБА_76 , гр. ОСОБА_77 , гр. ОСОБА_78 гр. ОСОБА_26 , гр. ОСОБА_25 , гр. ОСОБА_23 , гр. ОСОБА_21 , гр. ОСОБА_20 , гр. ОСОБА_19 , гр. ОСОБА_18 , гр. ОСОБА_17 , гр. ОСОБА_16 , гр. ОСОБА_15 , гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_5 направлялась ухвала суду від 04.12.2025 на адреси позивачів, які вказані у позовній заяві, повернулись на адресу Київського окружного адміністративного суду з відміткою "Одержувач відсутній за вказаною адресою".
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_8 гр. ОСОБА_14 вручено 24.01.2026 та гр. ОСОБА_12 25.01.2026 відповідно, про свідчить інформація з офіційного вебсайту АТ "Укрпошта".
Також ухвала суду була розміщена в Єдиному державному реєстру судових рішень у вільному доступі.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивачі до суду не зверталися, вона підлягає поверненню позивачам.
Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 169, 241, 243 КАС України,
Позовну заяву гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 , гр. ОСОБА_12 , гр. ОСОБА_13 , гр. ОСОБА_14 , гр. ОСОБА_15 , гр. ОСОБА_16 , гр. ОСОБА_17 , гр. ОСОБА_18 , гр. ОСОБА_19 , гр. ОСОБА_20 , гр. ОСОБА_21 , гр. ОСОБА_22 , гр. ОСОБА_23 , гр. ОСОБА_24 , гр. ОСОБА_25 , гр. ОСОБА_26 , гр. ОСОБА_27 , гр. ОСОБА_28 , гр. ОСОБА_29 , гр. ОСОБА_30 , гр. ОСОБА_31 , гр. ОСОБА_32 , гр. ОСОБА_33 , гр. ОСОБА_34 , гр. ОСОБА_35 , гр. ОСОБА_36 , гр. ОСОБА_37 , гр. ОСОБА_38 , гр. ОСОБА_39 , гр. ОСОБА_40 , гр. ОСОБА_41 , гр. ОСОБА_42 , гр. ОСОБА_43 , гр. ОСОБА_44 , гр. ОСОБА_45 , гр. ОСОБА_46 , гр. ОСОБА_47 , гр. ОСОБА_48 , гр. ОСОБА_49 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачам.
Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Лапій С.М.