про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
24 лютого 2026 р. Справа № 120/1253/26
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною.
Ухвалою від 05.02.2026 адміністративний позов залишено без руху у зв'язку з необхідністю надання позивачем письмового підтвердження або пояснень щодо особи, яка підписала позовну заяву.
19.02.2026 на виконання вимог ухвали від 05.02.2026 надано довіреність, якою уповноважено Аврамича А.С. представляти інтереси ОСОБА_1 в органах державної влади та судах.
З огляду на викладене слідує, що цей адміністративний позов подано та підписано Аврамичем А.С. від імені та в інтересах ОСОБА_1 .
Отже, визначаючись з предметом даного адміністративного позову, слідує, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Хмельницького міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України щодо не належного розгляду заяви від 19.01.2026 року.
Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Частинами 1, 2 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.
Щодо відліку строку звернення із адміністративним позовом, суд зазначає, що порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен дізнатися", що містяться в ч. 2 статті 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов'язку позивача знати про стан своїх прав. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
Строки звернення до суду з позовами про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби є спеціальними та встановлені статтею 287 КАС України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії відповідача щодо повернення виконавчого документа на підставі повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 13.01.2026.
У позовній заяві позивач зазначає, що отримав зазначене повідомлення 27.01.2026, однак жодного належного та допустимого доказу на підтвердження дати отримання цього документа не надає.
Отже, з наданих доказів та викладених позивачем обставин неможливо встановити дату отримання повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 13.01.2026, а також перевірити дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом.
Виявлені недоліки позовної заяви позбавляють суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків останньої, визначених в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом: - надання доказів щодо дати отримання позивачем повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 13.01.2026.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу у 10 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна