Справа № 953/1065/25
н/п 1-в/953/64/26
"23" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Калуш, Івано-Франківської області, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, засудженого 07 квітня 2025 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 286, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
11.02.2026 начальник Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.04.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України було звільнено ОСОБА_5 від відбуття покарання у виді обмеження волі з випробувальним терміном на 1 рік, згідно ст. 76 КК України з покладенням обов'язків, а саме: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
На обгрунтування клопотання начальник Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області зазначив, що 14.10.2025 до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов вирок Київського районного суду м. Харкова 07.04.2025 стосовно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання. На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 23.10.2025 у приміщенні уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку та попереджений про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов'язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_5 було встановлено днем явки 1 (першу), 2 (другу) середу кожного місяця. 05.11.2025 засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації не з'явився. 07.11.2025 засуджений ОСОБА_5 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що не з'явився на реєстрацію 05.11.2025 у зв'язку з сімейними обставинами та будь-яких документів, що підтверджують поважність причини неявки не надав. В результаті, за порушення порядку і умов іспитового строку засудженому було винесено письмове попередження, а саме за неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 05.11.2025. 07.11.2025 у засудженому ОСОБА_5 було змінено дні явки відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію встановлено днем явки 1 (першу), 2 (другу), 3 (третю) середу кожного місяця. 12.11.2025 засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації не з'явився. 19.11.2025 засуджений ОСОБА_5 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що не з'явилась на реєстрацію 12.11.2025 у зв'язку з тим, що хворів. Але будь-яких документів, що підтверджують поважність причини неявки не надав. В результаті, за порушення порядку і умов іспитового строку засудженому було винесено письмове попередження, а саме за неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 12.11.2025. 14.01.2025, 21.01.2025, 04.02.2026 засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації не з'явився. 11.02.2026 засуджений ОСОБА_5 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що не з'явився на реєстрацію 14.01.2026 року у зв'язку з тим, що була висока температура, але до лікаря він не звертався, будь-яких документів, що підтверджують поважність причини неявки не надав; 21.01.2026 не з'явився на реєстрацію у зв'язку з тим, що отримав закрите пошкодження зв'язок правої стопи. Надав виписку з «Обласної клінічної травматологічної лікарні» від 22.01.2026 та виписку із медичної карти амбулаторного хворого КНП «Міська поліклініка № 8» від 06.02.2026 року. За 14.01.2026 та 04.02.2026 будь-яких документів, що підтверджують поважність причини неявки не надав, з наслідками неявки на реєстрацію ознайомлений.
Вказує, що така поведінка гр. ОСОБА_5 , яка виражена у в систематичному ігнорування покладених на нього судом обов'язків відповідно до ст. 76. ККУ, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти про зміну місця проживання роботи чи навчання, що свідчить, про те що він на шлях виправлення не став, порушує порядок та умови іспитового строку та ухиляється від виконання обов'язків, покладених на нього вироком суду.
Представник Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні зазначив про несумлінне ставлення засудженого до покладених на нього обов'язків, проте вважав, що така поведінка ОСОБА_5 не свідчить про його намагання ухилитися від виконання вироку суду.
Засуджений в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, вказав, що не з'являвся до органу пробації з поважних причин, оскільки хворів, проте до лікаря не звертався. Зобов'язується більше обов'язки не порушувати та надати йому ще один шанс виправитися.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та надані до нього матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання /подання/ розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання / подання/ повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Згідно вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративній стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з'ясування поважних причин неявки до уповноваженого органу з питань пробації або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.04.2025 року було засуджено ОСОБА_5 та призначено йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України було звільнено ОСОБА_5 від відбуття покарання у виді обмеження волі з випробувальним терміном на 1 рік, згідно ст. 76 КК України з покладенням обов'язків згідно ст. 76 КК України: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Згідно листка реєстрації ОСОБА_5 05.11.2025 на реєстрацію до органу пробації не з'явився, проте 07.11.2025 ОСОБА_5 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що не з'явився на реєстрацію 05.11.2025 року у зв'язку з сімейними обставинами 07.11.2025 ОСОБА_5 було змінено дні явки відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію встановлено днем явки 1 (першу) 2 (другу) 3 (третю) середу кожного місяця. 12.11.2025 ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації не з'явився. 19.11.2025 ОСОБА_5 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що не з'явився на реєстрацію 12.11.2025 року у зв'язку з тим, що хворів. За неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 12.11.2025 року ОСОБА_5 було винесено попередження. 14.01.2025, 21.01.2025, 04.02.2026 ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації не з'явився. 11.02.2026 ОСОБА_5 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що не з'явився на реєстрацію 14.01.2026 року у зв'язку з тим, що була висока температура, але до лікаря він не звертався; 21.01.2026 року не з'явився на реєстрацію у зв'язку з тим, що отримав закрите пошкодження зв'язок правої стопи.
В судовому засіданні ОСОБА_5 обставини неявки не заперечував, вказав, що не з'являвся до органу пробації виключно з причин хвороби. Вказав, що на теперішній час зробив для себе висновки, щиро розкаюється та зобов'язався належним чином виконувати покладені на нього судом обов'язки.
Дослідивши всі надані сторонами докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд не вбачає достатніх доказів того, що засуджений ухилявся від виконання покладених на нього судом обов'язків, і фактів, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення суду не надано, достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання суду також надано не було.
При цьому, судом враховано, що ОСОБА_5 , щиро кається у порушенні покладених на нього судом обов'язків, кримінальних або адміністративних правопорушень за час іспитового строку не вчиняв, на виклик до суду з'явився.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання відносно ОСОБА_5 за обставин, які зазначені в клопотанні.
Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. 369-372,376, 476, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд
В задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1