Справа № 638/14403/25
Провадження № 6/638/69/26
Іменем України
23 лютого 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Агапова Р.О.,
за участю секретаря судових засідань Суслової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження,
ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» звернулося до Шевченківського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІДЕЯ БАНК" у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 1508 від 30.06.2020 року на правонаступника стягувача - ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» про стягнення з боржника, якою є: ОСОБА_1 , на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ІДЕЯ БАНК" заборгованості за кредитним договором № R01.00507.005022235 від 13.03.2019.
В обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича перебуває виконавче провадження №62688816 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», відкрите 29.07.2020 на підставі виконавчого напису нотаріуса №1508.
Станом на дату подання цієї заяви, до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до боржника - ОСОБА_1 , з огляду на таке.
13.03.2019 року гр. ОСОБА_1 (Позичальник за договором) та Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» (Банк за договором) уклали Кредитний договір №R01.00507.005022235 (надалі - Договір), за умовами якого кредитодавець зобов?язується надати кредит Позичальнику на поточні потреби в сумі 63 683,86 UAH, а Позичальник, у свою чергу, зобов?язується одержати кредит і повернути йо разом з процентними платежами згідно з умовами цього Договору.
Так, договором встановлена процентна ставка за отримання та використання кредитних коштів 25.01%, порядок (кількість та розмір платежів, їх періодичність строк повернення кредиту до 13.03.2027, наслідки прострочення та/або невиконання зобов'язань за договором.
Проте Позичальник не дотримувався визначеного Банком графіку повернення коштів, не сплачував заборгованість, що виникла, на підставі чого АТ «ІДЕІЯ БАНК» вимушено було звернутися до нотаріуса задля отримання виконавчого напису що примусового стягнення грошових коштів з боржника за кредитним договором.
30.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. на Кредитному договорі №R01.00507.005022235 від 13.03.2019 вчинено виконавчий напис нотаріуса за реєстровим номером №1508 про стягнення грошової суми у розмірі 74 973,30 UAH з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК».
16.11.2023 року між Акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» було укладено Договір факторингу №16/11-23.
Відповідно до умов Договору факторингу №16/11-23 від 16.11.2023 АТ «ІДЕЯ БАНК»
(за текстом Договору - Клієнт) відступає ТОВ «ФК «СОНАТІ» (за текстом Договору - Фактор), а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах визначених цим Договором (п. 2.1 Договору факторингу від 16.11.2023).
Пунктом 2.2. Договору факторингу від 16.11.2023 визначено, що Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в друкованому Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами в день укладання цього Договору, та в Реєстрі Боржників в електронному вигляді, що надсилається разом з Актом приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді Клієнтом Фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв?язку в день укладання цього Договору. Друкований Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід?ємною частиною цього Договору.
Відповідно до п. 2.3. Договору факторингу від 16:11.2023, сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення Права Вимоги за цим Договором проводиться не з метою забезпечення виконання зобов?язання Клієнта перед Фактором. Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від Боржника на виконання вимоги, а Клієнт не відповідатиме перед Фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої Фактором Клієнту, та меншими від загальної суми зобов?язання Боржника. Разом з Правом Вимоги до Фактора переходять всі інші права Клієнта за Первинним договором.
Розділом 3 Договору факторингу від 16.11.2023 передбачено, що сума фінансування, що надається Фактором Клієнту під відступлення прав вимоги за реєстром боржників №1 (Лот №5) складає 2 995 777,00 грн. При цьому сторони погодили, що сума гарантійного внеску в розмірі 200 000,00 грн, сплачена Фактором на рахунок Клієнта на підставі Договору про участь в торгах від 17.10.2023, зараховується до суми фінансування, у зв?язку з чим загальна сума фінансування згідно з договором, що підлягає перерахуванню на рахунок Клієнта становить - 2 795 777,00 грн.
ТОВ «ФК «СОНАТІ» сплатило на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» на виконання Договору:
суму гарантійного внеску в розмірі 200 000,00 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією у національній валюті №566 від 17.10.2023;
суму фінансування у розмірі 2 995 777,00 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією у національній валюті №608 від 17.11.2023,
що в свою чергу підтверджує факт здійснення повної оплати ТОВ «ФК «СОНАТІ» на
користь АТ «ІДЕЯ БАНК» за договором факторингу №16/11-23 від 16.11.2023.
Як вбачається з Друкованого Реєстру Боржників №1 від 16.11.2023 року, АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило, а ТОВ «ФК «СОНАТІ» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № R01.00507.005022235 від 13.03.2019.
29.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» (за текстом Договору - Клієнт) та Товариством обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (за текстом Договору - фактор) б укладено Договір факторингу № 29/12-23 (надалі - Договір, яким передбачено, що Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та умовах, визначених цим Договором. (п. 2.1 Договору факторингу від 29.12.2023).
Відповідно до п. 1 Договору, в якому визначено терміни, передбачено наступне:
Первісний кредитор - Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», що уклало договір факторингу №16/11-23 від 16 листопада 2023 р. з Товариством з обмежені відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТ» та відступило права вимоги за кредитними договорами, що визначені цим Договором;
Боржник - фізичні особи, фізичні особи-підприємці, які є позичальниками Кредитними договорами, права вимоги за якими відступаються за цим Договором;
Права Вимоги - всі права грошової вимоги Клієнта за Первинними Договорами до Боржників щодо погашення (стягнення, повернення) Заборгованості, що виникли на підставі укладених між Первісним кредитором та Боржниками Первинних Договорів і підтверджені Документацією, а також інші права вимоги за Первинними Договорам
Пунктом 2.1. Договору визначено, що за цим Договором Клієнт відступає Фактору Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.
Згідно з п. 2.2. Договору, Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі 201 460 702,30 грн (двісті один мільйон чотириста шістдесят тисяч сімсот дві гривні 30 коп.), що складає рози Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в друкованому Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами в день укладання цього Договору, та в Реєстрі Боржників в електронному вигляді, надсилається разом з Актом приймання-передачі Реєстру Боржників в електронно вигляді Клієнтом Фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв'язку в день укладання цього Договору. Друкований Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід?ємною частиною цього Договору.
Відповідно до п. 2.3. Договору, сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення Права Вимоги за цим Договором проводиться не з метою забезпечення виконання зобов?язання Клієнта перед Фактором. Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від Боржника на виконання вимоги, а Клієнт не відповідатиме перед Фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої Фактор Клієнту, та меншими від загальної суми зобов?язання Боржника. Разом з Правом Вимоги до Фактора переходять всі інші права Клієнта за Первинним Договором.
Розділами 3 та 4 Договору факторингу від 29.12.2023 передбачено наступне:
Сума фінансування, що надається Фактором Клієнту під відступлення Прав Вимоги, по Реєстру Боржників №1 складає 2 933 447,18 грн (два мільйони дев?ятсот тридцять три тисячі чотириста сорок сім гривень 18 копійок).
Фактор зобов?язується сплатити Клієнту Суму фінансування у розмірі 2 933 447,18 грн наступним шляхом:
- Фактор сплачує частину Суми фінансування в розмірі 30 000,00 грн (тридцять тисяч гривень 00 коп.) шляхом перерахунку вказаної суми на рахунки Клієнта в строк до 31.12.2023 року включно;
- Фактор сплачує залишок Суми фінансування в розмірі 2 903 447,18 грн (два мільйони дев?ятсот три тисячі чотириста сорок сім гривень 18 копійок) шляхом перерахунку вказаної суми на рахунки Клієнта в строк до 01.03.2024 року.
ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» сплатило на користь ТОВ «ФК «СОНАТІ» на виконання Договору:
??- першу суму фінансування у розмірі 30 000,00 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією в національній валюті від 29.12.2023 №13:
??- залишок суми фінансування у розмірі 2 903 447,18 грн, що підтверджується Платіжними інструкціями в національній валюті від 28.02.2024 № 1, від 29.02.2024 № 3, від 29.02.2024 №4, від 29.02.2024 №5,
що в свою чергу підтверджує факт здійснення повної оплати ТОВ «САНФОРД КАПТАЛ» на користь ТОВ «ФК «СОНАТІ» за договором факторингу №29/12-234 від 29.12.2023.
Як вбачається з Витягу з друкованого реєстру боржників від 29.12.2023 року, ТОВ «ФК «СОНАТІ» відступило, а ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.00507.005022235 від 13.03.2019.
Враховуючи викладене, заявник просить клопотання задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.
Представник ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» у судове засідання не з'явилася, у заяві просила розглядати справу за її відсутності.
Заінтересовані особи, у тому числі боржник, у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи положення ст. 442 ЦПК України, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, які гарантовані ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з'явились у судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, встановив таке.
13.03.2019 року гр. ОСОБА_1 (Позичальник за договором) та Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» (Банк за договором) уклали Кредитний договір №R01.00507.005022235 (надалі - Договір), за умовами якого кредитодавець зобов?язується надати кредит Позичальнику на поточні потреби в сумі 63 683,86 UAH, а Позичальник, у свою чергу, зобов?язується одержати кредит і повернути йо разом з процентними платежами згідно з умовами цього Договору.
30.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. на Кредитному договорі №R01.00507.005022235 від 13.03.2019 вчинено виконавчий напис нотаріуса за реєстровим номером №1508 про стягнення грошової суми у розмірі 74 973,30 UAH з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК».
Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.07.2020, ВП № 62688816, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 1508, виданого 30.06.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" заборгованості за кредитним договором №R01.00507.005022235 від 13.03.2019.
16.11.2023 року між Акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» було укладено Договір факторингу №16/11-23.
29.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» (за текстом Договору - Клієнт) та Товариством обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (за текстом Договору - фактор) б укладено Договір факторингу № 29/12-23 (надалі - Договір, яким передбачено, що Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та умовах, визначених цим Договором. (п. 2.1 Договору факторингу від 29.12.2023).
Як вбачається з Витягу з друкованого реєстру боржників від 29.12.2023 року, ТОВ «ФК «СОНАТІ» відступило, а ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.00507.005022235 від 13.03.2019.
Відповідно до ч. 1ст. 1077 ЦК за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов'язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов'язань (постанова Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 361/2105/16-ц).
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 висловлені висновки щодо застосування норм права, згідно яких заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Судом з досліджених доказів встановлено, що до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до боржника, яке раніше належало АТ "ІДЕЯ БАНК", а саме вимоги про стягнення заборгованості за вказаним вище кредитним договором на підставі Виконавчого напису.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчому провадженні з виконання Виконавчого напису з АТ "ІДЕЯ БАНК" на ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ».
Вирішуючи заяву, суд не надає оцінку обґрунтованості вимог стягувача та законності вчинення Виконавчого напису, оскільки вказані питання не відносяться до предмету доказування в даній справі.
Керуючись ст.258-261, 352-353, 442 ЦПК України, -
Заяву ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити у виконавчому провадженні № 62688816 стягувача, яким є: АТ «ІДЕЯ БАНК», на його правонаступника ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.О. Агапов