24.02.2026 м.Дніпро Справа № 908/2904/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Соп'яненко О.Ю. (доповідач),
суддів Джепи Ю.А., Мартинюка С.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво» на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.01.2026 (повний текст рішення складений та підписаний 12.01.2026, суддя Педорич С.І.) у справі № 908/2904/25
за позовом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури (вул. Дмитра Апухтіна, 29 а, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах:
позивач-1: Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України (вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код юридичної особи 37641918)
позивач-2: Східний офіс Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101; ідентифікаційний код юридичної особи 40477689) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (вул. Перемоги, 129, м. Запоріжжя, 69005; ідентифікаційний код ВП 41127371)
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво» (вул. Мирного Панаса, 11, оф. 1/12 м. Київ, 01011, ідентифікаційний код юридичної особи 23979469)
до відповідача-2: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095; ідентифікаційний код юридичної особи 25891336)
про визнання договору недійсним в частині та стягнення 963 367,44 грн,
18.09.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: позивача-1 - Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, позивача-2: Східного офісу Держаудитслужби, до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво», відповідача-2 - Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області, про визнання недійсним пункту 3.1 Договору від 31.10.2023 №208-23Б в частині включення в ціну договору податку на додану вартість та стягнення в дохід держави 963 367,44 грн. Судові витрати у справі зі сплати судового збору просить покласти на відповідачів порівну.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.01.2026 позов задоволено повністю.
Визнано недійсним пункт 3.1 договору від 31.10.2023 №208-23Б про закупівлю робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Запорізька, 2-А з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя», який укладено між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво», в частині включення в ціну договору податку на додану вартість.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво» в дохід держави в особі Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України суму 963 367,44 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво» на користь Запорізької обласної прокуратури кошти, витрачені у 2025 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в суді, у сумі 12 771,61 грн та 1211,20 витрат зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Стягнуто зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області на користь Запорізької обласної прокуратури кошти, витрачені у 2025 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в суді, у сумі 1211,20 грн.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво» 02.02.2026 звернулося через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: рішення Господарського суду Запорізької області від 08.01.2026 у справі № 908/2904/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю. Судові витрати покласти на позивача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп'яненко О.Ю. (суддя-доповідач), судді: Джепа Ю.А., Мартинюк С.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво» на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.01.2026 у справі № 908/2904/25 - залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
На виконання вимог ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2026 скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво» в системі «Електронний суд» сформувало заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучило платіжну інструкцію № 1.538563389.1 від 19.02.2026 на суму 20 974,21 грн.
Оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статей 256, 258 та 259 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі статтею 262 Господарського процесуального кодексу України.
Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходили.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
Відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво» на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.01.2026 у справі № 908/2904/25.
2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
3. Закінчити проведення підготовчих дій.
4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.04.2026 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 507.
5. Суд апеляційної інстанції, повідомляє учасникам провадження про наступне:
- учасники справи мають можливість надсилати процесуальні документи до Центрального апеляційного господарського суду дистанційними засобами зв'язку в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login), а також вчиняти інші процесуальні дії з обов'язковим використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги»;
- учасники справи мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для цього, учасник справи має надати суду заяву з зазначенням в ній електронної адреси, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що братиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
6. Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2904/25.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.Ю. Соп'яненко
Судді: Ю.А. Джепа
C.В. Мартинюк