Ухвала від 24.02.2026 по справі 904/1548/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.02.2026 м.Дніпро Справа № 904/1548/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Фещенко Ю.В. (суддя-доповідач),

розглянувши у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Будинок 27Д"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2026 (ухвалене суддею Бажановою Ю.А. у м. Дніпрі, повне рішення складено 29.01.2026)

та

на додаткове рішення від 16.02.2026 (ухвалене суддею Бажановою Ю.А. у м. Дніпрі, повне додаткове рішення складено 16.02.2026) у справі №904/1548/23

за позовом ОСОБА_1 (м. Дніпро)

до Об'єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Будинок 27Д" (м. Дніпро)

третя особа-1: ОСОБА_2 (м. Дніпро)

третя особа-2: Обслуговуючий кооператив "Будинок 27Д" (м. Дніпро)

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2026 у справі №904/1548/23 :

- позов ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів задоволено частково;

- визнано недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кірова 27Д" , які оформлені протоколом загальних зборів Об'єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Кірова 27Д" від 10.10.2021 в частині по п'ятому питанню: 5) затвердити з 01 листопада 2021 р. наступний розмір щомісячних внесків співвласників на управління Багатоквартирним будинком (в т.ч. утримання спільного майна Багатоквартирного будинку): 25 грн 00 коп. за мІ загальної площі нежитлового приміщення;

- стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок 27Д" на користь ОСОБА_1 2 684 грн 00 коп. витрат зі слати судового збору, 7 269 грн 92 коп. витрат на проведення судової експертизи;

- у решті позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026:

- заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №904/1548/23 задоволено частково; стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок 27Д" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 грн 00 коп.; відмовлено у решті стягнення витрат на правничу допомогу.

Не погодившись з вказаними рішенням та додатковим рішенням, Об'єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Будинок 27Д" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення від 28.01.2026 та додаткове рішення від 16.02.2026 по справі № 904/1548/23 у частині задоволення позовних вимог; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі; стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Джепи Ю.А., Мартинюка С.В.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційним судом враховано, що позивач звернувся з позовом у цій справі у 2023 році.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2023 для працездатних осіб у розмірі 2684 грн 00 коп.

За приписами частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на викладене розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3220 грн 80 коп. за одну немайнову вимогу (2684 грн 00 коп. х 150% х 0,8 коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Судом встановлено, що скаржником не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Крім того, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Зокрема, за положеннями частин 5-8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

За приписами частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, процесуальне законодавство передбачає два види направлення документів у паперовому вигляді та в електронному вигляді за допомогою модулю ЄСІКС "Електронний суд".

Відтак, належними доказами направлення апеляційної скарги у паперовому вигляді є розрахунковий документ оператора поштового зв'язку з описом вкладення, а в електронному вигляді сформовані системою ЄСІКС квитанції про направлення скарги учасникам справи.

Скаржником не надані докази направлення апеляційної скарги позивачу та третій особі 1.

Викладене не відповідає приписам частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення скарги без руху.

За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 176, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Будинок 27Д" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2026 та на додаткове рішення від 16.02.2026 у справі №904/1548/23 залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду:

- докази направлення апеляційної скарги позивачу та третій особі 1;

- докази сплати судового збору у сумі 3220 грн 80 коп.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем - 24.02.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Фещенко

Попередній документ
134304142
Наступний документ
134304144
Інформація про рішення:
№ рішення: 134304143
№ справи: 904/1548/23
Дата рішення: 24.02.2026
Дата публікації: 25.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.04.2026)
Дата надходження: 13.04.2026
Предмет позову: визнання недійсним рішення загальних зборів
Розклад засідань:
11.05.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.06.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.08.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.09.2023 16:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.10.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.11.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.12.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
14.03.2024 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.04.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.05.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.05.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.06.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.06.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.03.2025 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.05.2025 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
09.07.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.09.2025 14:00 Касаційний господарський суд
18.11.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.12.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.01.2026 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.01.2026 15:20 Господарський суд Дніпропетровської області
08.04.2026 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КІБЕНКО О Р
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БАЖАНОВА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
БАЖАНОВА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КІБЕНКО О Р
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ЛІПИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
ЛІПИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
3-я особа:
Обслуговуючий кооператив "Будинок 27Д"
3-я особа позивача:
Обслуговуючий кооператив "Будинок 27Д"
Павліщева Юлія Валентинівна
відповідач (боржник):
Об'єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Будинок 27 Д"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок 27Д"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок 27Д»
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок 27Д» osbb.polia27d@gmail.com
заявник:
Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України
Об'єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Будинок 27 Д"
Щукіна Олеся Вікторівна
заявник апеляційної інстанції:
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок 27Д»
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок 27Д» osbb.polia27d@gmail.com
заявник касаційної інстанції:
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок 27Д"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок 27Д»
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок 27Д» osbb.polia27d@gmail.com
представник:
ПАЦ ЄВГЕНІЯ ОЛЕГІВНА
представник відповідача:
Пац Вячеслав Олександрович
представник позивача:
Кудрявцев Денис Вадимович
представник скаржника:
Довженко Олександр Вадимович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ