вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"23" лютого 2026 р. Справа№ 911/889/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гончарова С.А.
суддів: Тищенко О.В.
Сибіги О.М.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком"
на рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2025 (повний текст складено 26.11.2025)
у справі № 911/889/25 (суддя - Мальована Л.Я.)
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком"
про стягнення 1 464 125, 85 грн
Рішенням Господарського суду Київської області від 05.09.2025 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" 487 832, 40 грн штрафу, 244 230, 10 грн пені та 8 781, 75 грн судового збору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, 17.12.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2025 у справі № 911/889/25, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2025 у справі № 911/889/25 та ухвалити нове рішення про зменшення штрафних санкцій на 95% від заявлених 1 464 125, 85 грн.
Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 18.12.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком" на рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2025 у справі № 911/889/25 залишено без руху. Роз'яснено Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду обґрунтоване клопотання із зазначенням обставин, що спричинили пропуск строку на апеляційне оскарження та надати суду докази, що підтверджують доплату судового збору у встановленому законодавством розмірі. Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком", що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Головуючий суддя Гончаров С.А. з 20.12.2025 по 24.12.2025 перебував у відрядженні, з 25.12.2025 по 10.02.2026 перебував у відпустці.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком" на рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2025 у справі № 911/889/25 та додані до неї матеріали повернуто (надіслати) скаржнику.
19.02.2026 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком" до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження по справі №911/889/25, у якому заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Клопотання обґрунтоване тим, що ознайомившись з ухвалою від 12.02.2026 року, стало відомо, що ще 18.12.2025 Північним апеляційним судом було ухвалено рішення про залишення апеляційної скарги без руху, яка була направлена учасниками справи, однак дана ухвала не була отримана, а ні скаржником, а ні представником скаржника адвокатом Кузьменко Є.А. в зв'язку з перебуванням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Будком» - у щорічній відпустці, інших представників товариство не має, а тому не мало можливості усунути недоліки визначені ухвалою від 18.12.2025 року Північного апеляційного суду, також у зв'язку з систематичними відключеннями світла не виникало можливості в повній мірі відслідковувати надходження в підсистемі ЄСІТС.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статі 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з частиною 4 статті 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Таким чином, датою вручення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 про залишення апеляційної скарги без руху є 18.12.2025. Отже, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті у строк до 29.12.2025 включно.
Натомість, скаржник звернувся із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги 19.02.2026, тобто із пропуском строку більш ніж на місяць.
Відповідно до частин 1, 2 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з частинами 4, 6, 7 статті 119 ГПК України одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущений строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася з відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами частин 1-2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання встановлених процесуальним законом вимог, протягом п'яти днів з дня надходження її до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються її недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо апеляційна скарга залишається судом без руху, то скаржнику надається строк для усунення її недоліків. Цей строк встановлюється судом, проте не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Оскільки десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком" на рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2025 у справі № 911/889/25 сплив, апеляційну скаргу ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2026 було повернуто скаржнику.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів залишає без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком" про усунення недоліків апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 118, 119, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком" про усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком" на рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2025 у справі № 911/889/25 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя С.А. Гончаров
Судді О.В. Тищенко
О.М. Сибіга