"23" лютого 2026 р. Справа № 914/1382/25
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі:
судді-доповідача МАТУЩАКА О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» (вх. ЗАГС №01-05/426/26 від 16.02.2026)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.01.2026 (повна ухвала - 19.01.2026, суддя Трускавецький В.П.)
про застосування заходів процесуального примусу
у справі №914/1382/25
за заявою ініціюючого кредитора Львівського комунального підприємства «Львівсвітло», м. Львів
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект Сервіс», м. Львів
про визнання банкрутом
Господарський суд Львівської області ухвалою від 14.01.2026 у справі №914/1382/25, зокрема, застосував до АТ «Універсал Банк» захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб; стягнув з АТ «Універсал Банк» в дохід Державного бюджету України штраф в розмірі 3 328,00 грн, повторно витребував в АТ «Універсал Банк» інформацію у формі довідки про відкриті рахунки боржника ТОВ «Комплект-Сервіс» та виписки про рух коштів по таких рахунках за останні три роки.
АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині застосування до АТ «Універсал Банк» заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, зупинити виконання ухвали Господарського суду від 14.01.2026 в частині стягнення штрафу, витребувати у ДП «Інформаційні судові системи» вичерпну інформацію про доставку АТ «Універсал Банк» в особистий кабінет підсистеми «Електронний суд» файлів з текстами ухвал Господарського суду Львівської області у справі №914/1382/25 від 16.07.2025, від 27.08.2025, від 24.09.2025, від 22.10.2025, від 07.11.2025, від 01.12.2025, а також файлів з підписами цих ухвал судом, на підтвердження вказаної інформації надати файли і логи із системи.
В апеляційній скарзі також заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно із ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вказана вище норма передбачає право учасника справи на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі вручення оскаржуваного рішення не в день його проголошення або складання повного тексту, а після надсилання копії рішення на адресу сторони (з дати отримання оскаржуваного рішення чи ознайомлення із його змістом).
При цьому, суд може поновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що копію ухвали ним отримано 27.01.2026, відтак останнім днем строку на апеляційне оскарження є 06.02.2026. Пропущений ним строк є незначним, відбувся не тільки з причин неотримання ухвали у день постановлення та складення повного тексту судом у справі, у якій АТ «Універсал Банк» не є учасником, але й з інших поважних причин, зокрема через велике навантаження у справах та постійні оголошення сигналу "повітряної тривоги".
Судом встановлено, що повна ухвала від 14.01.2026 складена 19.01.2026, а її копія доставлена до електронного кабінету скаржника 27.01.2026. Відтак останнім днем строку на апеляційне оскарження було 06.02.2026, однак апеляційну скаргу подано 13.02.2026, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Апеляційний суд зазначає, що жодних доказів того, що банк після отримання ухвали був позбавлений можливості своєчасно подати скаргу не надано. Також скаржником не долучено доказів, які б пояснювали безпосередній влив оголошення сигналу "повітряної тривоги" на графік роботи представника скаржника, а тому суд дійшов висновку, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є такими, що не свідчать про існування об'єктивно непереборних причин неподання належним чином оформленої апеляційної скарги у встановлений законом строк, у зв'язку з чим визнані судом апеляційної інстанції неповажними.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України» на 2026 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328, 00 грн.
При цьому, згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи зазначене, беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему "Електронний суд", то розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі складає 2 662,40 грн.
Однак, в апеляційній скарзі відсутні докази сплати судового збору.
З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
При цьому, апелянту необхідно звернути увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо ним не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Разом з тим, згідно із ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» (вх. ЗАГС №01-05/426/26 від 16.02.2026) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.01.2026 у справі №914/1382/25 залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати інші докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору у розмірі 2 662, 40 грн - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто або буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК