Справа № 155/545/25 Головуючий у 1 інстанції: Поліщук С. В.
Провадження № 22-ц/802/119/26 Доповідач: Киця С. I.
12 лютого 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Киці С. І.,
суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,
секретар судового засідання Прядун Ю. В.,
з участю:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Здиги Б. В.,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідачів адвоката Крупінської Н. Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Здигою Богданом Вікторовичем, на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 листопада 2025 року,
Позивач ОСОБА_1 в квітні 2025 року звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Просить суд встановити факт, що вона та ОСОБА_4 , який 18.08.2024 при виконанні обов'язків щодо захисту Батьківщини безвісти зник, проживали однією сім'єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 10.01.2009 по ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач по справі ОСОБА_1 15 серпня 2002 року розірвала шлюб з ОСОБА_5 та з серпня 2007 року розпочала будувати особисті відносини з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на той час тимчасово проживав в АР Крим та періодично приїздив до неї, з яким була знайома з дитинства. У 2008 році ОСОБА_4 переїхав проживати в с. Новосілки, Луцького (колишній Горохівський) району Волинської області де проживала його матір ОСОБА_6 . У січні 2009 року ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1 почали спільно проживати разом, як дружина та чоловік у будинку останньої. Шлюб не реєстрували, оскільки в цьому не було потреби. За час проживання однією сім'єю, як чоловіка та дружини, вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 , мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм будинку: робили ремонт, купували меблі та інші предмети домашнього побуту; крім того всі свята проводили в колі рідних та друзів. ОСОБА_4 спілкувався з родичами та дітьми ОСОБА_1 , яка в свою чергу спілкувалась з родиною та дітьми ОСОБА_4 . У зв'язку з повномасштабним вторгненням збройних сил рф на територію України, ОСОБА_4 було мобілізовано до лав ЗСУ. В кінці серпня 2024 року на адресу мешкання сестри ОСОБА_4 - ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , надійшло сповіщення з військової частини, про те що її брат ОСОБА_4 стрілець 3-го відділення 1-го стрілецького взводу 2-ої стрілецької роти військової частини, 18.08.2024 при виконанні обов'язків щодо захисту Батьківщини, суверенітету та територіальної цілісності України поблизу населеного пункту Нью-Йорк Бахмутського району Донецької області, під час штурмових дій противника, безвісти зник. За даним фактом внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження. Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 розлучений, батьків не має, неповнолітніх дітей або інших утриманців не має, повнолітні діти з ним спільно не проживали, з метою отримання грошового забезпечення, передбаченого «Порядком виплати грошового забезпечення сім'ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх», затвердженого Постановою КМУ від 30.11.2016 № 884, виникла необхідність у встановленні факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 листопада 2025 року в задоволенні позовних вимог у цій справі відмовлено.
Позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Здигу Б.В. подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, ухваленим у результаті неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи, та таким, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права. Вказує, що суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги те, що 26.03.2019 та 29.09.2022 ОСОБА_1 в кредитній спілці "Самопоміч" оформляла кредитні договори на суму 25000,00 грн та 80000,00 грн відповідно, ОСОБА_4 виступав поручителем по вказаних договорах, що свідчить про спільне ведення сімейного бюджету, довіру та відповідальність одне за одного. Кредитні кошти використали на ремонт за спільним місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що підтверджується і показами свідків. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 подавали до Звинячівської сільської ради 20.09.2009 заяву про реєтрацію шлюбу, що вказує на їх волевиявлення на створення сім'ї. ОСОБА_4 проживав з ОСОБА_1 однією сім'єю в будинку останньої. В матеріалах справи наявні постанови суду, якими ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за домашнє насильство щодо ОСОБА_1 , а домашнє насильство можливе тільки між членами сім'ї. Суд встановивши факти, які підтверджують існування шлюбних відносин, прийшов до протилежних висновків без належної мотивації. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період з 10.01.2009 по 18.08.2024.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 через представника адвоката Крупінську Н.Л. подали відзив на апеляційну скаргу в якому вказують, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 існувала протягом тривалого проміжку часу сукупність тих усталених обставин та відносин, які притаманні сім'ї. ОСОБА_4 , відповідно до даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, продовжує перебувати в зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою - ОСОБА_8 , яка є матір'ю відповідачів. Просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.
Третя особа Міністерство оборони України подало додаткові пояснення у справі в яких вказує, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 існувала протягом тривалого проміжку часу сукупність тих усталених обставин та відносин, які притаманні сім'ї. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.
Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Здига Б. В. в суді апеляційної інстанції підтримали апеляційну скаргу з підстав, що в ній наведені.
Відповідач ОСОБА_2 , представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Крупінська Н. Л. в суді апеляційної інстанції апеляційну скаргу не визнали та просили залишити її без задоволення.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міністерство оборони України подало заяву про розгляд справи судом апеляційної інстанції без участі їхнього представника.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 15 серпня 2002 року розірвала шлюб з ОСОБА_5 , що стверджується копією свідоцтва про розірвання.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до серпня 2008 року проживав у своєї сестри в Автономній Республіці Крим, де працював та проходив курс лікування, а в подальшому він переїхав проживати до своєї матері ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , де й був зареєстрований. ОСОБА_4 періодично проживав у рідної сестри ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 та у житловому будинку позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 ніколи не був зареєстрований по місцю проживання ОСОБА_1 .
Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зареєстровано не було.
21.08.2024 з війської частини сестра ОСОБА_4 - ОСОБА_7 отримала сповіщення про те, що ОСОБА_4 стрілець 3-го відділення 1-го стрілецького взводу 2-ої стрілецької роти військової частини, 18.08.2024 при виконанні обов'язків щодо захисту Батьківщини, суверенітету та територіальної цілісності України поблизу населеного пункту Нью-Йорк Бахмутського району Донецької області, під час штурмових дій противника, безвісти зник. За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження.
Частиною другою статті 3 СК України визначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Відповідно до частин першої та другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя.
Виходячи з аналізу норм СК України, сім'єю є соціальна група, яка складається з людей, які зазвичай перебувають у шлюбі, їхніх дітей (власних або прийомних) та інших осіб, поєднаних родинними зв'язками з подружжям, кровних родичів, і здійснює свою життєдіяльність на основі спільного економічного, побутового, морально-психологічного укладу, взаємної відповідальності, виховання дітей.
Встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу передбачає доведення перед судом факту спільного їх проживання, наявності у них спільного побуту, виникнення між ними у зв'язку із цим взаємних прав та обов'язків, притаманних подружжю.
Згідно з абзацом п'ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99, обов'язковими умовами для визнання осіб членами сім'ї, крім спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.
За правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У постанові від 03.07.2019 у справі № 554/8023/15-ц ВПВС зазначила, що вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, суд має установити факти спільного проживання однією сім'єю, спільний побут, взаємні права та обов'язки (ст. 3, 74 СК України).
Згідно з положеннями частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
При розгляді даної справи суд враховував в сукупності всі ознаки, що притаманні подружжю. На підтвердження факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу позивач надала докази, які були оцінені судом у сукупності.
Суд першої інстанції зробив правильний висновок, що довідка кредитної спілки України «Самопоміч» №6 від 14.06.2025 про те, що в позивача по справі ОСОБА_1 мали місце кредитні зобов'язання перед вказаною кредитною спілкою, за якими ОСОБА_4 вказаний поручителем, не підтверджують того факту, що дані кошти брались позивачем та використовувались в інтересах сім'ї (ремонт будинку, придбання побутової техніки та ін.), оскільки позивачем таких доказів не надано суду.
Довідки, видані старостою Звинячинського старостинського округу Горохівської міської ради Т.Панасюк №79 від 05.03.2025 та №239 від 04.09.2024 про склад сім'ї та зареєстрованих у житловому будинку осіб у яких зазначено щодо проживання ОСОБА_4 без реєстрації в АДРЕСА_1 у будинку ОСОБА_1 , мають суттєві розбіжності щодо дати проживання, відповідно 10.01.2009, в іншій 28.08.2007, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 лише в серпні 2008 року повернувся на проживання в с. Новосілки з АР Крим.
Щодо притягнення притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП , то ОСОБА_9 був відсутній в судових засіданнях та жодних пояснень з даного приводу не надавав, а тому зазначене не може бути беззаперечним доказом та свідчити про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 склались та мали місце, протягом вказаного періоду часу, усталені сімейні відносини, які притаманні подружжю.
Правильними є висновки суду першої інстанції і щодо показань свідків, які також не можуть беззаперечно свідчити про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 склались сімені відносини. Додані фотографії фіксують одну зустріч, а не підтверджують проживання сім'єю.
Отже, позивач не довела належними та допустимими доказами, що вона з ОСОБА_4 мала спільний бюджет, спільне харчування, купувала з ним майно для спільного користування, приймали спільну участь у витратах на утримання домоволодіння, його ремонт, усних чи письмових домовленостей з ним про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.
ОСОБА_4 18.08.2024 при виконанні обов'язків щодо захисту Батьківщини безвісти зник про що сестра ОСОБА_4 - ОСОБА_7 отримала сповіщення, тобто ОСОБА_4 не вказав ОСОБА_1 , як члена сім'ї.
Крім того, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу, незалежно від реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС. Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 був розірваний судом рішенням Ківерцівського районного суду від 12.04.2005 (справа № 2-385), рішення суду набрало законної сили 24.04.2005. В той же час згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 17.09.2025 № 00053666380 на запит ОСОБА_10 , яка є матір'ю відповідачів у цій справі, вказує на перебування ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 . ОСОБА_4 не реєстрував розірвання шлюбу в органах РАЦС і не отримував свідоцтва про розірвання шлюбу.
Судом не встановлено, що ОСОБА_4 визнавав, що проживає з позивачем ОСОБА_1 однією сім'єю. Родина зниклого безвісти не вважала, що ОСОБА_4 з ОСОБА_1 проживають як сім'я. Відповідачі - син та дочка ОСОБА_4 не вважали, що їх батько проживає з позивачкою як одна сім'я і не визнають цього факту. Не вважала так і рідна сестра ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , яка була допитана в судовому засіданні як свідок.
Апеляційний суд погоджується з висновками суду, враховуючи, що такі висновки ґрунтуються на матеріалах справи та нормах законодавства.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду. Рішення суду ухвалене з додержанням норм процесуального права, з правильним застосуванням норм матеріального права, підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Здигою Богданом Вікторовичем, залишити без задоволення.
Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 листопада 2025 року в цій справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 23 лютого 2026 року.
Головуючий - суддя
Судді