КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1071/26
Провадження № 3/552/264/26
24.02.2026 м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З. за участю секретаря судового засідання Сергієнко В.С., прокурора Гайдар О.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протоколи, які надійшли з Полтавського управління ДВБ Національної поліції України про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до них, щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 16.09.2021, орган, що видав 5310,
встановив:
13.02.2026 до Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал справа № 552/1071/26 (провадження № 3/552/264/26) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.
Також 13.02.2026 до Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал справа № 552/1073/26 (провадження № 3/552/265/26) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Внаслідок розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.
Постановою Київського районного суду м. Полтави від 24.02.2026 справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 552/1071/26 (3/552/264/26) та № 552/1073/26 (3/552/265/26) об'єднано в одному провадженні за загальним номером № 552/1071/26 (3/552/264/26).
З протоколу від 05.02.2026 № 11 (том 1 а.с. 2-8), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вбачається наступне.
Колишній поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядовий поліції ОСОБА_1 , відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», Закону України № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» набрав чинності 12.10.2023, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 13.09.2023), а саме лише о 22 годині 11 хвилин 08.02.2025 подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави aбo місцевого самоврядування, а саме: «при звільненні» за період неохоплений раніше поданими деклараціями (01.01.2023-14.08.2023).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
З протоколу від 05.02.2026 № 12 (том 2 а.с. 2-8), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вбачається наступне.
Колишній поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядовий поліції ОСОБА_1 , відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», Закону України № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» набрав чинності 12.10.2023, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 31.03.2024), а саме лише о 09 годині 39 хвилин 07.06.2025 подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави aбo місцевого самоврядування, а саме: «щорічна» з позначкою «я припинив виконувати функції держави або місцевого самоврядування (після звільнення)» за 2023 рік.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколах.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом встановлено, що відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 14.03.2023 № 266 о/с, рядового поліції ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-ХІІ від 23.12.1993, працівники Національної поліції відносяться до правоохоронних органів України.
Згідно із підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктами, на яких поширюється дія вказаного Закону є поліцейські.
ОСОБА_1 склав Присягу на вірність Українському народові та до 14.08.2023 перебував в спеціальному званні «рядового поліції» та закріплений спеціальний жетон з індивідуальним номером 0167911
Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єкти декларування - особи, зазначені у п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб?єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов?язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Таким чином, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є поліцейським, на якого поширюється дія вказаного Закону. Закон України № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» набрав чинності 12.10.2023. Відповідно до розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» пункту 2-7 викладено в такій редакції: Установити, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб'єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.
Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 10.08.2023 № 1023 о/с, рядового поліції ОСОБА_1 звільнено з посади поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з 14.08.2023.
Таким чином ОСОБА_1 зобов'язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави aбo місцевого самоврядування, а саме: «при звільненні» за період неохоплений раніше поданими деклараціями (01.01.2023-14.08.2023) не пізніше 13.09.2023. Однак вказана декларація подана 08.02.2025 о 22 год 11 хв, тобто несвоєчасно. Поважних причин для несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації не встановлено.
Також ОСОБА_1 зобов'язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави aбo місцевого самоврядування, а саме: «щорічна» з позначкою «я припинив виконувати функції держави або місцевого самоврядування (після звільнення)» за 2023 рік, не пізніше 31.03.2024. Однак вказана декларація подана 07.06.2025 о 09 год 39 хв, тобто несвоєчасно. Поважних причин для несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларацій не встановлено.
На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 судом досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення № 11 від 05.02.2026 (том 1 а.с. 2-8), рапорт (том 1 а.с. 9), матеріали НАЗК (том 1 а.с. 10-12), повідомлення (том 1 а.с. 13), роздруківка (том 1 а.с. 14-20), супровідний лист (том 1 а.с. 21, 22), копію паспорту та коду (том 1 а.с. 23, 24), витяг з наказу (том 1 а.с. 25), присягу (том 1 а.с. 26), витяг з наказу (том 1 а.с. 27), пам'ятку (том 1 а.с. 28-32), рекомендації (том 1 а.с. 33-34), письмові пояснення (том 1 а.с. 35), протокол про адміністративне правопорушення № 12 від 05.02.2026 (том 2 а.с. 2-8), рапорт (том 2 а.с. 9), матеріали НАЗК (том 2 а.с. 10-12), повідомлення (том 2 а.с. 13), роздруківка (том 2 а.с. 14-21), супровідний лист (том 2 а.с. 22, 23), копію паспорту та коду (том 2 а.с. 24, 25), витяг з наказу (том 2 а.с. 26), присягу (том 2 а.с. 27), витяг з наказу (том 2 а.с. 28), пам'ятку (том 2 а.с. 29-33), рекомендації (том 2 а.с. 34-35), письмові пояснення (том 2 а.с. 36).
З огляду на встановлені обставини та досліджені докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, є доведеною повністю.
При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.
Враховуючи викладене, дані про особу, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повторно протягом року за вчинення такого ж правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступінь вини особи, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 стягується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п'ять гривень шістдесят копійок) на користь Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Р.З.Айдаєв