Справа № 309/3901/24
Провадження № 2/309/1017/24
28 травня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді Лук'янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Йван» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
8 серпня 2024 року Кредитна спілка «Йван» (далі по тексту - КС «Йван») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21 квітня 2021 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №56, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 40000грн., який зобов'язався повернути частинами до 21 квітня 2023 року разом з відсотками. В рахунок забезпечення зобов'язань за даним Кредитним договором 21 квітня 2021 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №56/п1, за умовами якого вона поручилася за виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Кредитним договором. Також, в рахунок забезпечення зобов'язань за даним Кредитним договором 21 квітня 2021 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки №56/п2, за умовами якого вона поручилася за виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Однак відповідач ОСОБА_1 не виконував умови договору належним чином, у зв'язку з чим станом на 7 серпня 2024 року у нього виникла заборгованість в сумі 52431грн.57коп., відтак сума штрафу, нарахованого відповідно до пунктів 7.4-7.5 Кредитного Договору становить -20000грн..
Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором в сумі 72431грн.35коп., з яких несплачений кредит -33517грн.57коп., несплачені відсотки -18913грн.78коп., штраф -20000грн. та судові витрати в розмірі 3028грн..
Відзиву на позов відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не подано.
В судове засіданні представник позивача не з'явилася, подала до суду заяву /а.с.50/ про зменшення позовних вимог, в якій просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором в сумі - 64431грн.35коп. та судовий збір в сумі -3028грн.. Крім того, представник позивача подала до суду заяву /а.с.51/, згідно якої просила розглянути справу в відсутність представника позивача.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, клопотань не заявляли, про час і місце судового розгляду були повідомлений належним чином, відзиву на позов не подали /а.с.47-49/.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного .
Так, відповідно до приписів ч.1 ст.81 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що 21 квітня 2021 року між КС «Йван» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №56, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 40000грн., який зобов'язався повернути частинами до 21 квітня 2022 року разом з відсотками /а.с.5-8/.
В рахунок забезпечення зобов'язань за даним Кредитним договором 21 квітня 2021 року між КС «Йван» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №56/п1, за умовами якого вона поручилася за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №56 від 21 квітня 2021 року /а.с.9/.
В рахунок забезпечення зобов'язань за даним кредитним договором 21 квітня 2021 року між КС «Йван» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №56/п2, за умовами якого вона поручилася за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №56 від 21 квітня 2021 року /а.с.10/.
КС «Йван» виконала свої зобов'язання за Кредитним договором та надала ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 40000грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 21 квітня 2021 року /а.с.11-12/.
Натомість відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов'язання за Кредитним договором, внаслідок чого, згідно особової картки позичальника, станом на 7 серпня 2024 року рахується заборгованість в сумі 72431грн.35коп., яка складається з 33517грн.57коп. - заборгованість за тілом кредиту; 18913грн.78коп. - заборгованість за відсотками, 20000грн. - штраф /а.с.4/.
Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог КС «Йван» просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі - 64431грн.35коп. та судовий збір в сумі -3028грн., оскільки після подачі позовної заяви до суду заборгованість у сумі 8000грн. частково погашена /а.с.50/.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом частини першої статті 1049 ЦК України: позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 цього Кодексу).
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).
Оскільки встановлено факт неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, то позивач вправі ставити питання про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника та поручителів.
Як слідує з розрахунку заборгованості та заяви про зменшення позовних вимог від 28.05.2025 станом на день прийняття судового рішення по справі заборгованість по Кредитному договору складає 64431грн.35коп., і правильність такого розрахунку ніким не оспорюється, а тому суд бере його до уваги.
Відтак позов підлягає задоволенню шляхом солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028грн., тобто по 1009грн.33коп. з кожного з відповідачів.
Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, ст.509, 526, 546, 553 -554, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Кредитної спілки «Йван» /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Роша Жана, №16/2; ЄДРПОУ: 25440958/ до ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 / та ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 / про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Йван» заборгованість у сумі - 64431грн.35коп..
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Йван» судові витрати у виді судового збору в розмірі 3028грн.00коп.: по 1009грн.33коп. - з кожного.
Повне судове рішення складено 2 червня 2025 року.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Хустського
районного суду: Лук'янова О.В.