23.02.26
22-ц/812/744/26
Справа №485/1995/25
Провадження №22-ц/812/744/26
23 лютого 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді - доповідача - Кушнірової Т.Б.,
суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,
вивчивши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану її представником - ОСОБА_2 , на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2026 року частково задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №00-9843826 від 06 липня 2024 року у загальній сумі 24240,00 грн, судові витрати у загальному розмірі 5422,40 грн, які складаються з: судового збору 2422,40 грн та 3000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.
У задоволені решти витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 14 лютого 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу на адресу Миколаївського апеляційного суду, через підсистему Електронний суд ЄСІТС та заяву про відстрочення сплати судового збору за її подачу.
Заява обґрунтована тим, що відповідачка не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за якими необхідний постійних догляд. Вона з дітьми мають статус внутрішньо перемішених осіб, вимушені перебувати у знайомих в Івано-Франківській області (с. Топорівці, вул. Стефаника, 23), має відповідні витрати на комунальні послуги та ремонт оселі.
З батьком дітей фактично не проживає декілька років, аліменти на утримання дітей останній не сплачує.
За 2025 рік відповідачка отримала невеликі соціальні виплати від Управління соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації.
Наразі не має можливості сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.
На підтвердження зазначеного, до заяви додано сканкопії: паспорту на ім'я ОСОБА_1 ; її РНОКПП; свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Серія НОМЕР_1 ; ОСОБА_4 , 04 серпня 2022 року, Серія НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Серія НОМЕР_3 ; довідок від 11 квітня 2023 року №2604-7001760353, №2604-7001760400, №2604-7001760415 та від 15 листопада 2023 року №2604-7001926158 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи відповідно кожного члена сім'ї; відомості про застраховану особу ОСОБА_1 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування форма ОК-5, ОК-7; посвідчення на ім'я ОСОБА_1 НОМЕР_4 , пред'явник якого має право на пільги передбачені законодавством України для багатодітних сімей.
Дослідивши вказану заяву суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов'язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім'ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи (ч.3 ст.8 Закону України «Про судовий збір»).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 лютого 2022 року в справі № 697/2951/19 (провадження № 61-16827св21) зазначено, що «єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Визначення судом майнового стану сторони є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан особи закон не містить, тому суд встановлює можливість сплатити судовий збір на підставі поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням. Підстави для відмови суду у подібних клопотаннях мають бути достатньо аргументовані. Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ у справах: «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland») від 26 липня 2005 року; «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland») від 26 липня 2005 року).
Отже, скрутний майновий стан, на підтвердження якого заявником надані відповідні документи, може бути підставою для задоволення судом клопотання про звільнення його від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору».
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі №0940/2276/18 (п. 37) зазначено про те, що з аналізу ст. 8 Закону «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в ст. 5, або у справах із предметом спору, не охопленим ст. 5, є правом, а не обов'язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.
Враховуючи викладене, а також матеріальне становище ОСОБА_1 , підтверджене відповідними доказами та наявність у неї статусу багатодітної матері, з метою забезпечення права доступу до правосуддя, суд дійшов висновку про наявність підстав, визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», для відстрочення відповідачці сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по даній справі.
Відповідно до статей 175 та 176 ЦПК України ціна позову визначається на момент звернення до суду із позовом.
Пунктом 3 частини 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду (п.п. 52, 54 постанови від 25 серпня 2020 року справі № 910/13737/19 (провадження N12-36гс20)) майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.
Звертаючись до суду першої інстанції з вищевказаним позовом, враховуючи заяву про зменшення позовних вимог, ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» просило стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь - 24240 грн заборгованості за кредитним договором.
Отже, заявлені вимоги позивача ґрунтуються на наявності грошових вимог, які виникли на підставі кредитного договору, мають вартісну оцінку та носять майновий характер.
Враховуючи викладене, посилання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що позов не містить вимог майнового характеру є помилковими, тому не можуть бути прийняті до уваги.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2026 року до ухвалення Миколаївським апеляційним судом судового рішення у справі №485/1995/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Судді: Т.Б. Кушнірова
І.В. Лівінський
Н.О. Шаманська