Ухвала від 23.02.2026 по справі 477/2348/25

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

«23» лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Вітовського районного суду Миколаївської області від 06 січня 2026 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Вінницького району, с. Степанівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

-обвинуваченого за ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 410 КК України,

встановив:

Вироком Вітовського районного суду Миколаївської області від 06 січня 2026 року ОСОБА_3 засуджений: за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч. 4 ст. 410 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання покарань остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, окрім іншого, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Статтею 284 КПК України передбачено вичерпний перелік для закриття кримінального провадження судом.

Разом з тим, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить вирок змінити і виправдати ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 410 КК України, у зв'язку з недоведеністю вчинення вказаного кримінального правопорушення, що не узгоджується з вимогами ст. 407 КПК України щодо рішень, які апеляційний суд може прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Окрім того, захисник також не зазначає жодну із підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Вищевказані недоліки позбавляють можливості конкретно визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху, і встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Вітовського районного суду Миколаївської області від 06 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
134292027
Наступний документ
134292029
Інформація про рішення:
№ рішення: 134292028
№ справи: 477/2348/25
Дата рішення: 23.02.2026
Дата публікації: 25.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Миколаївський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення); Викрадення, привласнення, вимагання військовослужбовцем зброї, бойових припасів, вибухових або інших бойових речовин, засобів пересування, військової та спеціальної техніки, а також заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання служб. становищем
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (19.03.2026)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 29.10.2025
Розклад засідань:
12.11.2025 10:40 Жовтневий районний суд Миколаївської області
21.11.2025 10:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
11.12.2025 13:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
05.01.2026 14:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
06.01.2026 11:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області