Справа № 357/2229/26
1-в/357/105/26
23.02.2026 м.Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква заяву заступника начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3
про видачу виконавчого листа згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2021 та поновлення строку для пред'явлення до виконання стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» та направлений до ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» для проходження планового лікування, засудженого 05.05.2021 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , представник органу пробації - ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява заступника начальника Білоцерківського РВ № 1 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання стосовно ОСОБА_4 .
В обґрунтування заяви зазначено, що 05.05.2021 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесено обвинувальний вирок по справі № 357/4633/21, який набрав законної сили 07.06.2021 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Вказаний обвинувальний вирок перебуває на виконанні Білоцерківського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 23.06.2021.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2021 відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
15.11.2021 до Білоцерківського РУП ГУНП направлено подання про вирішення питання про притягання до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 389 КК України.
26.07.2022 надійшла постанова Білоцерківського РУП ГУПН про закритя кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України.
Відповідно до довідки ДУ «Житомирська установа виконань покарань №8» з 26.05.2022 по 04.08.2022 ОСОБА_4 відбував покарання в арешному домі даної установи за ч. 1 ст. 309 КК України.
24.04.2024 надійшло повідомлення з Білоцерківського РУП ГУНП про відкриття розшукової справи за №02/01/629-2023 від 02.08.2023 відносно ОСОБА_4
14.04.2025 надійшло повідомлення з Білоцерківського РУП ГУНП про закриття розшукової справи за №02/01/629-2023 відносно ОСОБА_4 , у зв'язку і встановленням місцезнаходження розшукуваного. 07.05.2025 надійшла ухвала Білоцерківського міськрайонного сул Київської області від 11.03.2025 про застосування відносно гр. ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Відповідно до Реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, встановлено, що засуджений ОСОБА_4 по даний час перебуває в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», де відбуває кримінальне покарання у виді 6 років позбавлені волі з конфіскацією майна за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2025.
На підставі ч. 5 ст. 26 Кримінально-виконавчого Кодекі України просить видати виконавчий лист для пред'явлення до виконаня виконавчого листа у кримінальному провадженні № 357/4633/21, на підставі вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської област від 05.05.2021 про стягнення з ОСОБА_4 , в дохід держави штрафу в розмірі 17000 гривень, та поновити пропущений строк його пред'явлення до виконання.
Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити. Додатково пояснила, що у визначений законом термін засуджений штраф не сплатив та не надав до уповноваженого органу з питань пробації підтвердження про сплату штрафу, крім того, причини несплати штрафу органу пробації не повідомляв.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви органу пробації.
Прокурор у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Звернув увагу на те, що згідно вимог пп. 4 п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» встановлені Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. А тому строк пред'явлення виконавчого листа до виконання вважає не пропущеним.
Дослідивши матеріали подання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку до такого висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Разом з тим, 19.12.2024 набрав чинності Закон №4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт».
Згідно з положеннями ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні заяви про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.
Встановлено, до вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.
Вирок набрав законної сили 07.06.2021.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2021 відмовлено в задоволенні подання начальника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Станом на день розгляду заяви Білоцерківський РВ № 1 не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
Із матеріалів справи слідує, що засуджений ОСОБА_4 наразі відбуває покарання в ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2025, яким його засуджено за ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до вимоги медичної частини № 71 від 04.11.2025 хворого засудженого ОСОБА_4 , 1975 р.н. з ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)" направлено до ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» для проходження планового лікування в Стрижавській багатопрофільній лікарні № 81.
Відповідно дост. 12 КВК України органи державної виконавчої служби виконують покарання у виді конфіскації майна та штрафу у випадках та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.
Згідно з ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу, стягувачом є уповноважений орган з питань пробації.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію» орган пробації є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері пробації.
За змістом ч. 1ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бут и пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачом є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Поряд з тим, 26.03.2022 набрав чинності Закон України № 2129-IX від 15.03.2022 «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», згідно з яким Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2.
Приписами п.10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
За вказаних обставин суд не вбачає підстав для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки такий з урахуванням положень п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», не є пропущеним.
З наведених підстав, заява заступника начальника Білоцерківського РВ філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає.
Водночас, враховуючи те, що судове рішення не виконане, суд вважає за доцільне задовольнити заяву в частині видачі виконавчого документу та видати стягувачу виконавчий лист у даній справі.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 535, 539 КПК України, суд
Задовольнити частково заяву заступника начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання.
Видати виконавчий лист у судовій справі № 357/4633/21 на підставі вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2021 про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Відмовити у задоволенні заяви в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_7