23 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/13641/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач Акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №154950406 від 30.04.2025, №154960406 від 30.04.2025 та зобов'язання Головного управління ДПС в Полтавській області (далі - ГУ ДПС, відповідач) провести перерахунок заборгованості Акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» (далі - АТ «АвтоКрАЗ», позивач) в електронній системі адміністрування податку на додану вартість на загальну суму 813317,86 грн.
В обґрунтування адміністративного позову АТ «АвтоКрАЗ» вказало, що за результатами камеральної перевірки до позивача застосований штраф за порушення правил сплати грошового зобов'язання/порушення строку зарахування податків, а саме податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, на підставі пункту 124.1 статті 124 ПК України за затримку сплати грошового зобов'язання. На формування відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень №154950406 від 30.04.2025, №154960406 від 30.04.2025 вплинули штрафні санкції за податковим повідомленнями-рішеннями, що прийняті стосовно АТ «АвтоКрАЗ» раніше і оскаржувались позивачем: №0016145112 від 19.12.2018 (сума 8422767,67 грн); №84520406 від 20.09.2023 (сума 5865606,89 грн); №36100406 від 20.03.2024 (сума 1824463,14 грн); №36130406 від 20.03.2024 (сума 354303,38 грн); №113030406 від 08.08.2024 (сума 108054,25 грн); №154950406 від 30.10.2024 (сума 133175,57 грн); №154960406 від 30.10.2024 (сума 432356,71 грн).
Відповідно за час, коли вказані податкові повідомлення-рішення оскаржувались, ГУ ДПС нарахована пеня та інші штрафні санкції за ними, які надалі було погашено за рахунок чергових платежів АТ «АвтоКрАЗ», а коли після скасування вказаних податкових повідомлень-рішень суми сплачених пені/штрафів не повернуто.
Відповідачем не враховані зазначені обставини, що прямо пов'язано із обрахуванням майбутніх погашень і призводить до хибних обрахунків, зокрема, і до безпідставного прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень №154950406 від 30.04.2025, №154960406 від 30.04.2025.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 позовну заяву залишено без руху. 10.10.2025 представником позивача надано до суду платіжну інструкцію про сплату судового збору.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 позовна заява прийнята до провадження, відкрите провадження в адміністративний справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження.
Позивачем до справи подана заява про уточнення позовних вимог, за змістом якої позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №54970406 від 30.04.2025, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №54980406 від 30.04.2025, зобов'язати ГУ ДПС провести перерахунок заборгованості АТ «АвтоКрАЗ» в електронній системі адміністрування податку на додану вартість на загальну суму 813317,86 грн. Заява прийнята судом.
Відповідачем 27.10.2025 до справи наданий відзив, де ГУ ДПС проти задоволення позовних вимог заперечувало з огляду на проведення камеральної перевірки даних у системі електронного адміністрування податку на додану вартість щодо порушення термінів сплати (перерахування) узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість АТ «АвтоКрАЗ».
В ході перевірки встановлено, що платником порушено граничні строки сплати грошових зобов'язань, визначених у податкових деклараціях з ПДВ за період серпень, вересень, жовтень, грудень 2024 року, а також в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартiсть у зв'язку з виправленням самостiйно виявлених помилок за грудень 2024 року від 19.02.2025 №9037222213, про що складений акт камеральної перевірки від 02.04.2025 № 4139/16-31-04-06-11/0580873 винесено податкові повідомлення-рішення за формою «Ш» від 30.04.2025 №54970406 про застосування штрафу в розмірі 5% на загальну суму штрафу 474299,75 грн та №54980406 про застосування штрафу в розмірі 10% на загальну суму штрафу 532721,97 грн за порушення термінів сплати (перерахування) узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість.
Відповідач стверджує, що припущення позивача щодо впливу попередніх ППР на нарахування штрафних санкцій за ППР від 30.04.2025 № 54970406 та № 54980406 є помилковим, оскільки на граничні терміни сплати ПДВ по деклараціях за серпень, вересень, жовтень, грудень 2024 року, а також по уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартiсть, у зв'язку з виправленням самостiйно виявлених помилок за грудень 2024 року від 19.02.2025, вищевказані ППР були виключені з ІКП та не враховувались при розрахунках з бюджетом.
Згідно підрозділу 2 розділу ІІІ Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 №5 зі змінами та доповненнями (далі - Порядок) у разі погашення податкового боргу засобами ІКС ДПС автоматично проводиться нарахування пені у порядку, визначеному статтею 129 глави 12 розділу II Кодексу. Сума пені та сума погашеної пені відображаються в ІКП відповідними первинними показниками оперативного обліку та обліковими операціями. При нарахуванні пені в ІКП додатково відображається період, за який її розраховано.
Крім того, відображення результатів адміністративного або судового оскарження в інформаційних системах податкового органу здійснюється у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації.
Відображенню в ІКС ДПС підлягають матеріали, які зареєстровані в ІКС ДПС, що забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, та мають безпосередній зв'язок з матеріалами, внесеними до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи в ході виконання її функцій. Такими матеріалами є: скарга (заява) платника податків; рішення про результати розгляду скарги (заяви); ухвала суду про відкриття провадження; рішення суду, прийняте по суті. При цьому, в інтегрованій картці платника в автоматичному порядку відображаються облікові показники (операції) щодо виключення/поновлення з обліку донарахованих сум.
Отже, з урахуванням вимог Порядку ГУ ДПС у Полтавській області в інформаційній системі були відображені фактично отримані матеріали, що пов'язані з адміністративним та/або судовим оскарженням АТ «АвтоКрАЗ» всіх зазначених в позовній заяві податкових повідомленнях-рішеннях №0016145112 від 19.12.2018, №84520406 від 20.09.2023, №36100406 від 20.03.2024, №36130406 від 20.03.2024, №113030406 від 08.08.2024, №154950406 від 30.10.2024, №154960406 від 30.10.2024.
Враховуючи викладене, штрафні санкції за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання з податку на додану вартість по деклараціях з ПДВ за період серпень, вересень, жовтень, грудень 2024 року, а також по уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартiсть у зв'язку з виправленням самостiйно виявлених помилок за грудень 2024 року від 19.02.2025 №9037222213, нараховано правомірно.
Позивачем до справи 18.11.2025 надані пояснення, де АТ «АвтоКрАЗ» вказало про протиправне неврахування ГУ ДПС при виключенні з ІКП позивача суми за скасованим податковим повідомленням-рішенням №0016145112 від 19.12.2018 в розмірі 8 422 767,67 грн, нарахованої пені в розмірі 673625,41 грн. Тобто у зв'язку із винесенням податкового повідомлення-рішення №0016145112 від 19.12.2018 зобов'язання АТ «АвтоКрАЗ» становили 9096393,08 грн (8 422 767,67 (штраф)+ 673 625,41 (пеня)).
Внаслідок скасування 27.06.2023, в судовому порядку, податкового повідомлення-рішення №0016145112 від 19.12.2018, зменшилась заборгованість з податку на додану вартість, яка рахувалась на момент опрацювання, на суму 8422767,67 гривень.
Сума пені в 673625,41 не списана і не зменшена в ІКП.
Згідно відомостей зазначених в ІКП за період з травня 2020 року по серпень 2021 року відповідачем було нараховано інших штрафних санкцій на загальну суму 1288024,00 грн. Кожна операція містить опис і пряме посилання, що санкції нараховано саме на податкове повідомлення-рішення вiд 19.12.2018 №0016145112 скасоване рішенням суду 27.06.2023. Тобто, вся сума штрафних санкцій мала бути виключена з ІКП АТ «АвтоКрАЗ».
Крім того, не зняті відповідачем в ІКП позивача суми штрафних санкцій, нарахованих по податкових повідомленнях-рішеннях №0016145112 від 19.12.2018, №84520406 від 20.09.2023, №36100406 від 20.03.2024, №36130406 від 20.03.2024, №113030406 на загальну суму пені 813317,86 грн.
Відповідна сума всієї нарахованої і не зменшеної пені за кількома скасованими податковими повідомленнями-рішеннями і є спірною сумою, що впливає на обрахунок ПДВ в усіх наступних періодах.
Відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено, що за даними ІКП АТ «АвтоКрАЗ» рахується заборгованість з ПДВ на загальну суму 2663511,32 грн, яка виникла за рахунок несплачених сум пені та податку по:
- податковому повідомленню-рішенню за формою «Ш» №0105745104 від 09.06.2020 (сума 88814,84 грн) по терміну сплати 02.07.2020;
- податковому повідомленню-рішенню за формою «Н» №0002475013 від 25.07.2019 (сума 1116974,00 грн) поновлено в ІКП 19.08.2020 року згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 по справі №440/4201/19;
- самостійно нараховані платником штрафні санкції згідно уточнюючих розрахунків від 26.08.2022 №9166889911 та №9166889437 (сума 54534,00 грн);
- податковому повідомленню-рішенню за формою «Н» №83180406 від 15.09.2023 (сума 192584,86 грн);
- податковому повідомленню-рішенню за формою «Н» №90520406 від 11.10.2023 (сума 373833,12 грн), а всього на суму 1826740,82 грн (88814,84 + 1116 974,00 + 54534,00 + 192584,86 + 373833,12).
Однак ГУ ДПС вказує про заборгованість АТ «АвтоКрАЗ» в сумі 2663511,32 грн.
Відповідач не надає пояснень виникнення різниці в розмірі 836770,50 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 закрите підготовче провадження у справі, призначена справа до судового розгляду по суті.
Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.
Суд, вивчивши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, надані сторонами до матеріалів адміністративної справи, встановив такі обставини.
ГУ ДПС проведена камеральна перевірка даних у системі електронного адміністрування податку на додану вартість щодо порушення термінів сплати (перерахування) узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість АТ «АвтоКрАЗ».
В ході перевірки встановлено, що платником порушено граничні строки сплати грошових зобов'язань, визначених у податкових деклараціях з ПДВ за період серпень, вересень, жовтень, грудень 2024 року, а також в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартiсть у зв'язку з виправленням самостiйно виявлених помилок за грудень 2024 року від 19.02.2025 №9037222213, про що складений акт камеральної перевірки від 02.04.2025 № 4139/16-31-04-06-11/0580873 винесено податкові повідомлення-рішення за формою «Ш» від 30.04.2025 №54970406 про застосування штрафу в розмірі 5% на загальну суму штрафу 474299,75 грн та №54980406 про застосування штрафу в розмірі 10% на загальну суму штрафу 532721,97 грн за порушення термінів сплати (перерахування) узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість.
АТ «АвтоКрАЗ» не погодилось із податковими повідомленнями-рішеннями за формою «Ш» від 30.04.2025 №54970406 про застосування штрафу в розмірі 5% на загальну суму штрафу 474299,75 грн та №54980406 про застосування штрафу в розмірі 10% на загальну суму штрафу 532721,97 грн, звернулось до суду із позовом про визнання їх протиправними та скасування.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) (далі - ПК України).
Відповідно до положень підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є, зокрема, податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.
За положеннями підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення;
Пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, встановлюються Митним кодексом України.
За підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО, даних Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.
Предметом камеральної перевірки також може бути, зокрема, своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.
Пункти 76.1-76.3 статті 76 ПК України передбачають, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.
Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.
Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.
Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.
Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання, крім камеральної перевірки податкової декларації або уточнюючого розрахунку (у разі подання), у складі яких подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, строк проведення якої визначений статтею 200 цього Кодексу.
Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом пунктів 203.1, 203.2 статті 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
Згідно із пунктом 50.1 статті 50 ПК України у разі, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст.102 Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
Платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку.
Стаття 87 ПК України визначає джерела сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків
Так, за пунктом 87.1 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Джерелом самостійної сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов'язань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов'язаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з рахунків платника податків, відкритих у банках, небанківських надавачах платіжних послуг.
Сплату грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також:
а) за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника);
б) за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів з урахуванням особливостей, визначених у пункті 43.4-1 статті 43 цього Кодексу;
в) за рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (на підставі відповідної заяви платника) до Державного бюджету України".
Пункт 87.9 статті 87 ПК України встановлює, що в разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Відповідальність платника за порушення правил сплати грошового зобов'язання встановлена пунктом 124.1 статті 124 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім грошового зобов'язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:
- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;
- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.
За пунктом 56.18 статті 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.
Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.
При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Контролюючий орган, відповідно до пункту 58.1 статті 58 ПК України, надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій (митній) декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки; завищення сум податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету, заявлених у податкових деклараціях, зокрема при використанні права на податкову знижку відповідно до розділу IV цього Кодексу; наявності помилок при визначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або відсутності реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної протягом граничних строків, передбачених цим Кодексом.
У податковому повідомленні-рішенні зазначається або додається до нього детальний розрахунок податкового зобов'язання (за наявності) та штрафних фінансових санкцій, про що вказано в підпункті 58.1.1 пункту 58.1 статті 58 ПК України.
58.1.2. У разі якщо податкове повідомлення-рішення прийнято за результатами документальної перевірки та є процесуальною підставою притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення, воно додатково до інформації, наведеної у пункті 58.1.1 цієї статті, повинно містити:
1) обґрунтовану підставу для визначення (нарахування/зменшення) грошового зобов'язання та/або податкового зобов'язання, що повинен сплатити платник податків, та/або зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, та/або зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або заниження чи завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість у вигляді фактичної підстави, а саме викладення стислого змісту щодо виявлених перевіркою порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства з наведенням інформації щодо:
обставин вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, а також встановлені при розгляді наданих платником податків відповідно до підпункту 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 та пункту 86.7 статті 86 розділу I цього Кодексу письмових пояснень та їх документального підтвердження (зокрема щодо обставин, що стосуються події правопорушення, та вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують зазначені обставини);
періоду (календарний день або місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення; розрахунку суми податкового зобов'язання, що повинен сплатити платник податків, та/або зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, та/або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету при використанні права на податкову знижку, та/або заниження чи завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість;
у разі якщо перевіркою виявлено факти заниження (ненарахування та/або неутримання) платником податків, у тому числі податковим агентом, податкових зобов'язань - додатково зазначається граничний строк сплати таких податкових зобов'язань, у тому числі за відповідні податкові (звітні) періоди, по яких виявлено таке заниження (ненарахування та/або неутримання);
надання або ненадання платником податків заперечень, письмових пояснень та додаткових документів, зокрема щодо обставин виявлених порушень, наданої платником податків інформації, яка спростовує наявність його вини, наявності пом'якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу;
нормативної підстави - посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої було зроблено розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків;
2) посилання на акт документальної перевірки;
3) детальний розрахунок штрафних санкцій (фінансових санкцій, штрафів), у тому числі штрафних санкцій або пені, за порушення іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, а також посилання на норми цього Кодексу та/або іншого законодавства, відповідно до якого було зроблено такий розрахунок;
4) інформацію щодо наявності обставин, які відповідно до цього Кодексу пом'якшують, обтяжують або звільняють від фінансової відповідальності.
Підставою для притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення та стягнення штрафу, відповідно до пункту 112.5 статті 112 ПК України, є податкове повідомлення-рішення, що відповідає вимогам, визначеним пунктом 58.1 статті 58 цього Кодексу.
З матеріалів справи судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення прийняті ГУ ДПС за результатами камеральної перевірки даних у системі електронного адміністрування податку на додану вартість щодо порушення термінів сплати (перерахування) узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість АТ «АвтоКрАЗ».
В ході перевірки встановлено, що платником порушені граничні строки сплати грошових зобов'язань, визначених у податкових деклараціях з ПДВ за період серпень, вересень, жовтень, грудень 2024 року, а також в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартiсть у зв'язку з виправленням самостiйно виявлених помилок за грудень 2024 року від 19.02.2025 №9037222213, про що складений акт камеральної перевірки від 02.04.2025 № 4139/16-31-04-06-11/0580873 винесено податкові повідомлення-рішення за формою «Ш» від 30.04.2025 №54970406 про застосування штрафу в розмірі 5% на загальну суму штрафу 474299,75 грн та №54980406 про застосування штрафу в розмірі 10% на загальну суму штрафу 532721,97 грн за порушення термінів сплати (перерахування) узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість.
АТ «АвтоКрАЗ» стверджує, і дане не спростоване ГУ ДПС у Полтавській області в ході розгляду справи, що на обставини сплати позивачем сум податку на додану вартість до бюджету в період з 07.02.2020 по 16.08.2023, вплинули обставини обліку в інтегрованій картці платника (далі - ІКП) сум донарахованих за податковим повiдомленням-рiшенням №0016145112 від 19.12.2018 в сумі 5900555,25 грн, 2522212,42 грн, а всього 8422767,67 грн, про що відображено в ІКП позивача за період 2019-2021.
Сума в розмірі 8422767,67 грн була виключена відповідачем з ІКП по скарзі АТ «АвтоКрАЗ» №784/6 від 09.01.2019, поданій позивачем про скасування податкового повідомлення-рішення №0016145112 від 19.12.2018.
Ця сума, 8422767,67 грн, 07.02.2020 була поновлена ГУ ДПС у Полтавській області в ІКП АТ «АвтоКрАЗ» як узгоджена сума штрафних санкцій, згідно рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 в адміністративній справі №440/1464/19 за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2019, адже вказаним рішення суду було відмовлено а задоволенні позовних вимог АТ «АвтоКрАЗ» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0016145112 від 19.12.2018 на суму 8422767,67 грн.
За касаційною скаргою АТ «АвтоКрАЗ», справа №440/1464/19 перебувала в проваджені Верховного Суду.
Згідно постанови Верховного Суду від 27.06.2023 у справі №440/1464/19, скасовані постанова Полтавського окружного адміністративного суду та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 прийнята справа №440/1464/19 до провадження.
Відповідно, 16.08.2023, ГУ ДПС у Полтавській області, сума 8422767,67 грн була виключена з ІКП АТ «АвтоКрАЗ»
Тобто, із статусом узгодженого податкового боргу сума 8422767,67 грн відображалась в ІКП АТ «АвтоКрАЗ» з 07.02.2020 по 16.08.2023.
За даними ІКП АТ «АвтоКрАЗ» 07.02.2020 року було поновлено заборгованість за податковим повідомленням-рішенням від 19.12.2018 в розмірі 8422767,67 грн (5 90055,25 + 2 522 212,42).
Починаючи з травня 2020 року Відповідачем розпочато нарахування пені відповідно до положень статті 129 ПК України на податкове повідомлення-рішення від 19.12.2018 року.
За 2020 та 2021 роки на вказане податкове повідомлення-рішення від 19.12.2018 року було нараховано пені в загальному розмірі 673625,41 грн.
Після виключення з обліку 16.08.2023 року штрафу за податковим повідомленням-рішенням від 19.12.2018 в розмірі 8422767,67 грн, пеня, нарахована на суму 8422767,67 грн в загальному розмірі 673 625,41 грн з ІКП не виключалась, що підтверджено відповідачем.
Відповідач зазначив, що сума пені в розмірі 673625,41 грн, розрахована відповідно до пункту 129.1 статті 129 ПК України в автоматичному режимі у зв'язку з несвоєчасною сплатою грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом, є правомірною та не підлягає скасуванню.
Суд вказує про безпідставність такого твердження відповідача, адже, за обставин визнання судовим рішення протиправним нарахування сум за податковим повідомленням-рішенням №0016145112 від 19.12.2018 на суму 8422767,67 грн, нарахування штрафних санкцій, пені є неправомірним.
Отже, сума 673625,41 грн пені протиправно облікована в ІКП АТ «АвтоКрАЗ», за податковим повідомленням-рішенням від 19.12.2018 мала прямий безпосередній вплив на нарахування штрафних санкцій за податковими повідомленнями-рішеннями від 20.09.2023 №84520406, від 20.03.2024 №36100406, №36130406.
Про вказане встановлено судовим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 року у справі № 440/8717/24, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025, позов задоволено. Рішення набрало чинності.
В подальшому, з урахуванням обставин невиключення з ІКП позивача суми пені в розмірі 673625,41 грн за податковим повідомленням-рішенням №0016145112 від 19.12.2018, ГУ ДПС сформоване податкове повідомлення-рішення від 08.08.2024 №113030406.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення рішення від 08.08.2024 №113030406 про застосування до АТ «АвтоКрАЗ» штрафу в сумі 108054,25 грн.
Крім того, в подальшому сформовані ГУ ДПС податкові повідомлення-рішення №154950406 від 30.10.2024 на суму 133175,57 грн та №154960406 від 30.10.2024 на суму 432 356,71 грн, які були оскаржені АТ «АвтоКрАЗ» в адміністративному порядку.
Згідно рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 20.01.2025 №1780/6/99-00-06-03-01-06 податкові повідомлення-рішення від 30.10.2024 №154950406 та №154960406 скасовано, а скаргу АТ «АвтоКрАЗ» задоволено.
У відзиві на адміністративний позов ГУ ДПС стверджує про відсутність впливу сум, нарахованих за податковими повідомленнями-рішеннями №0016145112 від 19.12.2018 (сума 8422767,67 грн); №84520406 від 20.09.2023 (сума 5865606,89 грн); №36100406 від 20.03.2024 (сума 1824463,14 грн); №36130406 від 20.03.2024 (сума 354303,38 грн); №113030406 від 08.08.2024 (сума 108054,25 грн); №154950406 від 30.10.2024 (сума 133175,57 грн); №154960406 від 30.10.2024 (сума 432356,71 грн).
Однак, вказане спростовується даними ІКП АТ «АвтоКрАЗ», наявними в матеріалах справи та обставинами, встановленими в ході розгляду справи.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що за даними ІКП АТ «АвтоКрАЗ» рахується заборгованість з ПДВ на загальну суму 2663511,32 грн, яка виникла за рахунок несплачених сум пені та податку по:
- податковому повідомленню-рішенню за формою «Ш» №0105745104 від 09.06.2020 (сума 88814,84 грн) по терміну сплати 02.07.2020;
- податковому повідомленню-рішенню за формою «Н» №0002475013 від 25.07.2019 (сума 1116974,00 грн) поновлено в ІКП 19.08.2020 року згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 по справі №440/4201/19;
- самостійно нараховані платником штрафні санкції згідно уточнюючих розрахунків від 26.08.2022 №9166889911 та №9166889437 (сума 54534,00 грн);
- податковому повідомленню-рішенню за формою «Н» №83180406 від 15.09.2023 (сума 192584,86 грн);
- податковому повідомленню-рішенню за формою «Н» №90520406 від 11.10.2023 (сума 373833,12 грн), а всього на суму 1826740,82 грн (88814,84 + 1116974,00 + 54534,00 + 192584,86 + 373833,12).
Тобто, стверджуючи про наявність боргу позивача з податку на додану вартість в сумі 2663511,32 грн, ГУ ДПС обґрунтовує виникнення боргу тільки на суму 1826740,82 грн.
В ході розгляду справи пояснень щодо формування різниці в розмірі 836770,50 грн відповідачем не надано.
Твердження ГУ ДПС про правомірне формування в ІКП АТ «АвтоКрАЗ» боргу по податку на додану вартість за рахунок пені, що не списана за результатами скасування податкового повідомлення-рішення №0016145112 від 19.12.2018 незаконне та необґрунтоване за обставин скасування вказаного податкового повідомлення-рішення і визнання рішенням суду протиправності нарахування цим рішенням сум податку.
Отже, зазначене вище вказує, що Відповідачем не виконаний перерахунок боргу належним чином у зв'язку із скасуванням податкових повідомлень-рішень від 19.12.2018, від 20.09.2023 та від 20.03.2024 року в судовому порядку та від 30.10.2024 в адміністративному, що призвело до фактичного погашенням позивачем пені за скасованими рішеннями замість погашенням зобов'язань по сплаті податку на додану вартість.
Відповідно подальші нарахування штрафу протиправні, а податкові повідомлення-рішення від 30.04.2025 №54970406, №54980406 підлягають скасуванню.
Питання черговості погашення боргу висвітлюється в пункті 87.9. статті 87 ПК України, за яким в разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 №5 затверджений Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, який визначає правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок).
Вказаним Порядком визначено, що інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку за визначеними параметрами, яка містить інформацію щодо облікових даних платника та призначена для хронологічного, систематичного або комбінованого накопичення, групування та узагальнення інформації з реквізитів первинних документів, оброблених засобами ІКС ДПС (податкових декларацій, звітності з єдиного внеску, податкових повідомлень-рішень, рішень податкового органу, повідомлень економічних операторів, отриманих з Електронної системи обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, про розраховану (зменшену) суму акцизного податку за сформовані (деактивовані) унікальні ідентифікатори, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань чи податкового боргу, даних Казначейства про надходження платежів тощо).
За пунктом 3 розділу І Порядку оперативний облік платежів здійснюється податковими органами в ІКС ДПС. Метою ведення оперативного обліку і складання звітності податкових органів є забезпечення користувачів повною, достовірною та неупередженою інформацією щодо стану розрахунків платників з бюджетами та фондами загальнообов'язкового державного соціального і пенсійного страхування для прийняття оптимальних управлінських рішень.
Оперативний облік платежів та звітність податкових органів ґрунтується, зокрема, на таких принципах превалювання сутності над формою - законність відображення облікових операцій та відповідність їх сутності.
Підрозділ 4 розділу V Порядку встановлює процедуру відображення в ІКС (інформаційно-комунікаційна система) ДПС результатів адміністративного та/або судового оскарження донарахованих сум з відповідним перенесенням до ІКП.
Так, працівники підрозділів адміністративного/судового оскарження податкового органу, до компетенції яких належать розгляд скарг під час проведення процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах, під час проведення процедури судового оскарження прийнятих податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску, в установленому порядку відповідно до вимог регламентів використання відповідних ІКС ДПС вносять дані до ІКС ДПС, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації з подальшим збереженням даних та встановленням зв'язків записів зазначених ІКС ДПС із записами підсистеми, що відображає результати контрольно-перевірочної роботи.
Відображенню в ІКС ДПС підлягають матеріали, які зареєстровані в ІКС ДПС, що забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, та мають безпосередній зв'язок з матеріалами, внесеними до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи в ході виконання її функцій.
Такими матеріалами є:
скарга (заява) платника податків;
рішення про результати розгляду скарги (заяви);
ухвала суду про відкриття провадження;
рішення суду, прийняте по суті.
2. Залежно від інформації, яка завантажена в ІКС ДПС з ІКС ДПС, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, одночасно змінюється статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску та в ІКП відображається, зокрема, така інформація щодо оскарження донарахованих сум та прийнятих рішень відповідними органами інформація з рішення суду, прийнятого по суті.
У разі якщо за результатами судового оскарження донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі скасовується (статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на «Скасовується в судовому порядку»), то в ІКП відображення первинних показників оперативного обліку щодо донарахування/зменшення суми не проводиться.
Інформація, внесена та збережена працівниками підрозділів адміністративного/судового оскарження до ІКС ДПС податкових органів, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, та ІКС ДПС податкових органів, яка забезпечує відображення результатів адміністративного оскарження, щоденно автоматично відображається в реєстрі «Апеляційне та судове оскарження» підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи.
Працівники підрозділів, які проводять контрольно-перевірочні заходи, щоденно опрацьовують інформацію, завантажену в підсистему, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи з ІКС ДПС, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскаржень.
Тобто, відповідачем разом із зменшенням податкового зобов'язання ПрАТ «АвтоКрАЗ» на суму 8422767,67 грн за податковим повідомленням-рішенням від 19.12.2018 №0016145112, мало бути ще зменшене податкове зобов'язання і на всі суми інших нарахувань, проведених ГУ ДПС у Полтавській області за відображення боргу за податковим повідомленням-рішенням від 19.12.2018 №0016145112 як узгодженого.
З матеріалів справи про такі дії відповідача не встановлено.
ГУ ДПС у Полтавській області виконувало нарахування пені і застосувало штрафні санкції за несвоєчасну сплату позивачем сум податку на додану вартість, зокрема і шляхом ухвалення оскаржуваних в даній справі податкових повідомлень-рішень 30.04.2025 №54970406, №54980406.
Відповідно, суд погоджується із тим твердженням позивача, що при правильному обрахунку зобов'язань (без погашення незаконної пені і штрафу за рахунок поточних платежів АТ «АвтоКрАЗ»), а погашення в порядку статті 87 ПК України саме реальних і вірно обрахованих зобов'язань, порушень зафіксованих в акті камеральної перевірки від 02.04.2025 № 4139/16-31-04-06-11/0580873 та податкових повідомлень-рішень за формою «Ш» від 30.04.2025 №54970406 про застосування штрафу в розмірі 5% на загальну суму штрафу 474299,75 грн та №54980406 про застосування штрафу в розмірі 10% на загальну суму штрафу 532721,97 грн не існувало б.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що висновок ГУ ДПС у Полтавській області про порушення АТ «АвтоКрАЗ» термінів сплати (перерахування) узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість здійснений за неврахування всіх фактичних обставин нарахування і сплати АТ «АвтоКрАЗ» сум податку на додану вартість, що стало підставою для неправильного висновку про порушення позивачем вимог законодавства в частині своєчасної та повної сплати сум податків до бюджету і застосування штрафних санкції до АТ «АвтоКрАЗ».
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що позовні вимоги АТ «АвтоКрАЗ» в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №54970406 від 30.04.2025, №54980406 від 30.04.2025, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання ГУ ДПС провести перерахунок заборгованості АТ «АвтоКрАЗ» в електронній системі адміністрування податку на додану вартість на загальну суму 813317,86 грн, суд зазначає, що в ході розгляду справи достовірно встановлено з пояснень ГУ ДПС інтегрованої картки платника податків АТ «АвтоКрАЗ», рішень судів у справах №440/8717/24, №10229/24 про безпідставне врахування в суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість АТ «АвтоКрАЗ» суми пені за податковим повідомленням-рішенням №0016145112 від 19.12.2018 в розмірі 673625,41 грн.
Позивачем в ході розгляду справи не надано інформації, що дозволяє встановити про безпідставність врахування суми зобов'язання в розмірі 813317,86 грн, не надано належних та допустимих доказів належності до коригування в ІКП «АТ «АвтоКрАЗ» вказаної суми.
За викладеного, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог в даній частині, зобов'язати ГУ ДПС провести перерахунок заборгованості АТ «АвтоКрАЗ» в електронній системі адміністрування податку на додану вартість, виключивши з інтегрованої картки платника АТ "АвтоКрАЗ" суму пені в розмірі 673625,41 грн.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.
Таким чином, оскільки належними та допустимими доказами відповідач, як суб'єкт владних повноважень, на якого покладено обов'язок щодо доказування, не довів правомірності власних рішень, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог АТ «АвтоКрАЗ» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №54970406 від 30.04.2025, №54980406 від 30.04.2025 та про зобов'язання ГУ ДПС провести перерахунок заборгованості АТ «АвтоКрАЗ» в електронній системі адміністрування податку на додану вартість на загальну суму 673625,41 грн.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем сплачений судовий збір в сумі 12084,26 грн і, враховуючи висновок суду про часткове задоволення позову, стягненню на користь АТ «АвтоКрАЗ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області підлягають судові витрати зі сплати судового збору у сумі 6042,13 грн.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,
Адміністративний позов Акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (вул.Київська, буд. 62, м.Кременчук, Полтавська область, 39631, код ЄДРПОУ 05808735) до Головного управління ДПС у Полтавській області ( вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ 44057192) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №54970406 від 30 квітня 2025 року.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №54980406 від 30 квітня 2025 року.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Полтавській області провести перерахунок заборгованості Акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» в електронній системі адміністрування податку на додану вартість, виключивши з інтегрованої картки платника Акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" суму пені в розмірі 673625,41 (шістсот сімдесят три тисячі шістсот двадцять п'ять гривень сорок одна копійка) грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь Акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області витрати зі сплати судового збору в сумі 6024,13 (шість тисяч сорок дві гривні тринадцять копійок) грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва