23 лютого 2026 р. № 400/9959/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев'янко Л.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТОП", пров. Корабелів, 2,м. Миколаїв,54020,
до відповідачаГоловного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, просп. Центральний, 288,м. Миколаїв,54003,
провизнання протиправним та скасування наказу від 11.03.2025 року № 618-ОД в частині; зобов'язання вчинити певні дії,
І. Зміст позовних вимог
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фарматоп» (далі - позивач) до Головного управління Держспоживслужби в Миколаївській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області від 11.03.2025 №618-ОД в частині відмови Позивачу у державній реєстрації потужності за адресою: АДРЕСА_1 ;
зобов'язати Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області здійснити державну реєстрацію заявленої потужності Позивача за адресою: 54034, Миколаївська обл., місто Миколаїв, пр-т Богоявленський; буд. 22/1 та внести відповідні відомості до державного реєстру операторів ринку.
ІІ. Виклад позицій учасників справи
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в лютому 2025 року він звернувся до відповідача з заявою про реєстрацію потужності за адресою потужності оператора ринку: 54034, Миколаївська обл., місто Миколаїв, пр-т Богоявленський, буд. 22/1. За результатами розгляду заяви позивач отримав витяг з наказу Відповідача від 11.03.2025 №618-ОД про відмову в державній реєстрації потужності з підстави: «раніше прийнятого рішення про державну реєстрацію потужності за цією адресою». Позивач вважає відмову протиправною, оскільки в будівлі за вказаною адресою здійснюють господарську діяльність кілька суб'єктів підприємництва, не пов'язаних між собою. Позивач зауважує, що його аптека є самостійною потужністю, яка підлягала реєстрації. Просить позов задовольнити
Впродовж строків, визначених частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідач відзив на позов не подав. Копія ухвали про відкриття провадження у справі вручена Головному управлінню Держспоживслужби у Миколаївській області з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
III. Рух справи
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті.
IV. Фактичні обставини справи, встановлені судом
Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.09.2017 № 97709520 підтверджується право власності ТОВ «Торговий дім «Турист» на нежитлову будівлю та нежитлові приміщення магазину за адресою: 54034, Миколаївська обл., місто Миколаїв, пр-т Богоявленський, буд. 22/1.
10.02.2025 між ТОВ «Торговий дім «Турист» як орендодавцем та ТОВ «Фарматоп» як орендарем укладено договір оренди приміщення площею 75,6 м. кв., розташованого на першому поверсі будівлі за вказаною адресою. Строк оренди - 1093 календарних днів.
Відповідно до відомостей Реєстру потужностей (https://agro-id.gov.ua/reestr.rs/rs/) за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована потужність ФОП ОСОБА_1 зареєстрований 03.02.2021 за реєстраційним номером r-UA-14-20-3780 за видами діяльності: зберігання 04.02.2021, реалізація 04.02.2021, роздрібна торгівля харчовими продуктами 04.02.2021.
11.02.2025 позивач звернувся до відповідача із заявою по державну реєстрацію потужності ТОВ «Фарматоп», а саме аптеки за адресою: 54034, Миколаївська обл., місто Миколаїв, пр-т Богоявленський, буд. 22/1. Позивачем зазначено види діяльності, що планується здійснювати з використанням потужності: роздрібна торгівля харчовими продуктами, здійснення обігу харчових продуктів в аптеках.
Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області №618-ОД від 11.03.2025 відмовлено ТОВ «Фарматоп» у державній реєстрації потужності за адресою: 54034, Миколаївська обл., місто Миколаїв, пр-т Богоявленський, буд. 22/1, у зв'язку з вже раніше прийнятим рішенням про державну реєстрацію потужностей за цією адресою.
Вважаючи це рішення протиправним, позивач звернувся до суду.
V. Джерела права
Відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї визначає Закон України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР (далі - Закон № 771/97)
Пунктом 69 ч. 1 чт. 1 Закону № 771/97 визначено, що потужності - споруди або комплекс споруд, приміщення, будівлі, обладнання та інші засоби, включаючи транспортні засоби, а також територія, що використовуються у виробництві та/або обігу об'єктів санітарних заходів.
Оператор ринку харчових продуктів (далі - оператор ринку) - суб'єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об'єктів санітарних заходів, і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об'єктів санітарних заходів. Оператором ринку також вважається агропродовольчий ринок (п. 55 ч. 1 ст. 1 Закону № 771/97).
Порядок державної реєстрації потужностей врегульовано ст. 25 Закону № 771/97, якою передбачено наступне.
Державній реєстрації підлягають потужності з виробництва та/або обігу харчових продуктів, на які не вимагається отримання експлуатаційного дозволу.
Не підлягає державній реєстрації як окрема потужність транспортний засіб, що використовується оператором ринку у зв'язку з експлуатацією іншої належної йому зареєстрованої потужності або потужності, на яку видано експлуатаційний дозвіл. Транспортні засоби, що використовуються оператором ринку виключно для перевезення харчових продуктів, яке не пов'язане з експлуатацією належної йому зареєстрованої потужності або потужності, на яку видано експлуатаційний дозвіл, підлягають кумулятивній державній реєстрації, для якої подається одна заява (незалежно від кількості відповідних транспортних засобів) та за результатами якої присвоюється один особистий реєстраційний номер. Транспортний засіб, що використовується як потужність з реалізації харчових продуктів кінцевим споживачам, підлягає державній реєстрації як окрема потужність.
Державна реєстрація потужностей здійснюється компетентним органом шляхом внесення відповідної інформації до реєстру на безоплатній основі. Потужностям у реєстрі присвоюється особистий реєстраційний номер. Зміна найменування оператора потужності у зв'язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв'язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство не є підставою для звернення оператора до компетентного органу із заявою про внесення змін до реєстру потужностей у частині найменування такого оператора та не є підставою для внесення таких змін до реєстру. У разі звернення оператора, найменування якого було змінено, до компетентного органу з письмовою заявою про внесення змін до реєстру в частині нового найменування такого оператора компетентний орган безоплатно вносить такі зміни до реєстру, про що письмово повідомляє оператора.
Не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку роботи потужності оператор ринку зобов'язаний подати (надіслати) до територіального органу компетентного органу заяву про державну реєстрацію потужності в паперовій або електронній формі, в якій зазначаються найменування, ідентифікаційний код згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження або прізвище, ім'я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), місце проживання оператора ринку, назва (опис) потужності, її адреса, заплановані види діяльності та перелік харчових продуктів, виробництво та/або обіг яких планується здійснювати, вид оператора ринку за класифікацією суб'єктів господарювання, визначеною Господарським кодексом України (суб'єкт мікро-, малого, середнього або великого підприємництва).
Підставою для відмови у державній реєстрації потужності є надання неповної інформації або наявність раніше прийнятого рішення про державну реєстрацію цієї потужності. Відмова у державній реєстрації потужностей з інших підстав не дозволяється. У рішенні про відмову в державній реєстрації потужності обов'язково зазначаються підстава для відмови та фактичні обставини, що підтверджують наявність такої підстави.
Рішення про відмову у державній реєстрації потужності приймається, за умови забезпечення права особи на участь в адміністративному провадженні відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру".
Порядок державної реєстрації потужностей, затверджений Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України 15 лютого 2024 року № 431 (далі - Порядок № 431) визначає процедуру державної реєстрації потужностей з виробництва та/або обігу харчових продуктів, на які не вимагається отримання експлуатаційного дозволу.
Відповідно до п. 3 Порядку №431 Державній реєстрації підлягає кожна окрема потужність оператора ринку, в тому числі транспортний засіб, що використовується як потужність з реалізації харчових продуктів кінцевим споживачам.
Згідно п. 8. Порядку № 431 територіальний орган Держпродспоживслужби відмовляє у державній реєстрації потужності у таких випадках:
1) відсутність у заяві повної інформації, передбаченої частиною третьою статті 25 Закону;
2) наявність раніше прийнятого рішення про державну реєстрацію цієї потужності.
За аналізу вказаних норм вбачається, Законом № 771/97 що Порядком № 431 визначено виключні підстави для відмови у державній реєстрації потужності та відповідно відмова у державній реєстрації потужності з інших підстав заборонена.
VI. Мотиви, з яких виходить суд
Як вбачається з оскаржуваного рішення, підставою для відмови у реєстрації потужностей стало те, що раніше було прийнято рішення про державну реєстрацію потужності за цією адресою.
Водночас, з аналізу вказаних вище норм вбачається, що Законом № 771/97, Порядком № 431 визначено виключні підстави для відмови у державній реєстрації потужності та відповідно відмова у державній реєстрації потужності з інших підстав заборонена.
При цьому, на Закон № 771/97, ні Порядок № 431 не передбачають таку підставу для відмови, яка зазначено відповідачем у спірному рішенні.
Натомість, вони містять посилання на те, шо належною підставою може бути наявність раніше прийнятого рішення про державну реєстрацію цієї потужності.
На думку суду, зазначена підстава не є тотожною вказаній відповідачем підставі: прийнято рішення про державну реєстрацію потужності за цією адресою.
Отже, законодавець не забороняє реєстрацію потужностей за однією адресою. Натомість, не допускається реєстрація однією і тієї самої потужності.
Суд зауважує, що аптека за адресою АДРЕСА_1 відповідає критеріям потужностей, визначеним п.69 ст. 1 Закону № 771/97.
Разом з тим, матеріалами справи не встановлено, що ця потужність позивача вже зареєстрована.
Крім того, суд враховує, що подання заяви на реєстрацію потужності є обов'язком позивача, якому відповідає обов'язок відповідача своєчасно розглянути заяву, зареєструвати потужність, або, за наявності підстав, визначених статтею 25 Закону № 771/97 відмовити у реєстрації потужності.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області №618-ОД від 11.03.2025 в частині відмови позивачу в реєстрації потужності за адресою54034, Миколаївська обл., місто Миколаїв, пр-т Богоявленський, буд. 22/1 є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача зареєструвати потужності ТОВ «Фарматоп», судом встановлено наступне.
За приписами ст. 245 КАС України у разі, якщо суб'єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб'єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов'язати суб'єкта владних повноважень прийняти певне рішення.
Якщо ж таким суб'єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб'єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб'єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов'язати суб'єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду.
Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб'єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб'єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.
Такий підхід, встановлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки при розгляді вимог про протиправну бездіяльність суб'єкта владних повноважень, але і у випадку розгляду вимог про зобов'язання відповідного суб'єкта вчинити дії після скасування його адміністративного акта.
Тобто, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб'єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 16 травня 2019 року у справі № 826/17220/17 та від 11 лютого 2020 року у справі № 0940/2394/18
Суд наголошує, що відповідно до статті 2 КАС України метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Ця мета перекликається зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Відповідно до неї кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Враховуючи викладене, встановлені під час розгляду справи обставини та те, що скасоване в межах цієї справи рішення не відповідає ознакам законності, суд вважає, що належним способом захисту порушених прав буде задоволення позовних вимог позивача шляхом зобов'язання Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області
VIІ. Висновки суду
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Тобто, в адміністративні процесі закріплено презумпцію винуватості суб'єкта владних повноважень.
Суд вважає, що відповідачем не виконано процесуальний обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення. Суд враховує приписи частини 4 статті 159 КАС України, за якими неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
VIIІ. Розподіл судових витрат
Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача підлягає стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТОП" (пров. Корабелів, 2,м. Миколаїв,54020 ЄДРПОУ 38622503) до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (просп. Центральний, 288,м. Миколаїв,54003 ЄДРПОУ 40327023) задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області від 11.03.2025 №618-ОД в частині відмови товариству з обмеженою відповідальністю «Фарматоп» у державній реєстрації потужності за адресою: 54034, Миколаївська обл., місто Миколаїв, пр-т Богоявленський, буд. 22/1.
3. Зобов'язати Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області здійснити державну реєстрацію заявленої 11.02.2025 потужності товариства з обмеженою відповідальністю «Фарматоп» за адресою: 54034, Миколаївська обл., місто Миколаїв, пр-т Богоявленський; буд. 22/1 та внести відповідні відомості до державного реєстру операторів ринку.
4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (просп. Центральний, 288,м. Миколаїв,54003 ЄДРПОУ 40327023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТОП" (пров. Корабелів, 2,м. Миколаїв,54020 ЄДРПОУ 38622503) судові витрати в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп) грн.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Л.Л. Дерев'янко