23 лютого 2026 рокуСправа № 215/9728/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
23.12.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, в якому просить:
встановлення наявності компетенції (повноважень) Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради при отриманні заяви від 08.06.25р вх.С-74-Е створюючи штучні перешкоди забезпеченню рівня життя, не нижчий від прожиткового мінімуму для мене і визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю;
зобов'язати перерахувати призначену мені компенсацію за надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі з дотриманням правової позиції ч.3 ст. 46, 59 Конституції України
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.12.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2026 року адміністративну справу №215/9728/25 передано для розгляду судді Олійнику В.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено та ухвалено:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з моменту отримання даної ухвали.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно:
- сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн. та надати до суду документ, що підтверджує його сплату;
- викласти позовні вимоги відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України;
- надати примірник додатків до позовної заяви для відповідача.
18 лютого 2026 року позивачем подано до суду заяву про відкриття провадження у справі після усунення недоліків, проте, відповідно до поданої заяви, недоліки, вказані в ухвалі від 23 січня 2026 року, позивачем не були усунуті.
18 лютого 2026 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява вх.№12959/26, в якій позивач просить:
відводу судді Олійника Віктора Миколайовича, Рянської Вікторії В'ячеславівни, Боженко Наталії Василівни, Кучугурної Наталії Вікторівни, Савченко Артуру Владиславовича, Ремез Катерини Ігорівни, Єфанової Ольги Володимирівни Дніпропетровського окружного адміністративного суду, які мають не належну професійну спрямованість, упередженість, зацікавленість у кінцевому рішенні, не підкорюються ст.8 ЗУ "Про судовий збір", гарантії ст.46 Конституції України не вважає соціальними і не встають на сторону людини.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійника Віктора Миколайовича в адміністративній справі №215/9728/25.
Передано матеріали адміністративної справи №215/9728/25 для визначення складу суду та вирішення питання про відвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійника Віктора Миколайовича.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2026 року, для розгляду заяви про відвід судді в справі №215/9728/25 визначено суддю Сластьон А.О.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійника В.М. в адміністративній справі №215/9728/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовлено.
Адміністративну справу №215/9728/25 передано для продовження розгляду.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Копія позовної заяви залишається в суді.
У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, а тому позовна заява має бути повернута позивачеві.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.М. Олійник