23 лютого 2026 року Справа 160/37108/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., розглянувши клопотання позивача про звернення до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності (неконституційності) пункту 2 постанови КМУ від 12.05.2023 року № 481,-
29.12.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 160/37108/25.
16.02.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про звернення до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності (неконституційності) пункту 2 постанови КМУ від 12.05.2023 року № 481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704», що віднесено до юрисдикції Конституційного Суду України у відповідності до імперативних вимог та приписів ч. ч. 3, 4 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства у cправі № 160/37108/25.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, за приписами п. 4ст. 7 КАС України, якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії. У такому випадку суд після винесення рішення у справі звертається до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта, що віднесено до юрисдикції Конституційного Суду України.
Отже, КАС України передбачає можливість суду звернутись до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта, однак таке право суду може бути реалізоване після винесення рішення у справі і не потребує окремого клопотання учасників справи. При цьому, передумовою такого звернення є те, що під час судового розгляду справи та прийняття рішення суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії. Тобто таке звернення суду є можливим лише після прийняття судом рішення по справі та за наявності для цього підстав, а не за наслідками розгляду клопотання позивача, яке можливе лише до розгляду справи судом по суті.
Отже, відповідне клопотання позивача про звернення до Верховного Суду підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись статтею 7 КАС України,-
У задоволенні клопотання позивача про звернення до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності (неконституційності) пункту 2 постанови КМУ від 12.05.2023 року № 481- відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.
Суддя А. Ю. Рищенко