23 лютого 2026 рокуСправа №160/30262/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 року у справі № 160/30262/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 року у справі № 160/30262/23.
Від відповідача надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 року у справі № 160/30262/23.
Розглядаючи поданий звіт, суд виходить із того, що відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Коде.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Тобто, приписи означених норм передбачають можливість суду для встановлення нового строку для подання звіту, а також накладення на керівника суб'єкта владних повноважень.
Як вже зазначалося вище, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 року у справі № 160/30262/23.
Між тим, звертаючись із поданим звітом відповідач так і не надає докази виплати позивачеві грошової допомоги та компенсації за невикористаної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій.
За таких обставин, у суду відсутні підстав для затвердження поданого звіту за відсутності доказів повного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 року у справі № 160/30262/23.
У той же час, надані до звіту докази свідчать про те, що ОСОБА_1 було включено в основну заявку розрахунок на фінансування для виплати грошового зобов'язання та підйомної допомоги військовослужбовцям, рішень судів та видатків за КЕК2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошові зобов'язання.
Викладені обставини свідчать про можливість продовження відповідачеві строку для подання звіту.
Керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у затверджені звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 року у справі № 160/30262/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 року у справі № 160/30262/23 протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.
Суддя Л.Є. Букіна