м. Вінниця
23 лютого 2026 р. Справа № 120/8954/25
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтрейдагро" про стягнення коштів, накладення арешту -
Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтрейдагро" про стягнення коштів, накладення арешту.
Позовні вимоги обґрунтовано наявністю у відповідача податкової заборгованості у розмірі 5440,00 грн.
Відповідач своїм правом, передбаченим статтею 162 КАС України, не скористався, до суду відзиву не направив.
Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено наступні обставини справи.
Згідно інтегрованої картки платника податків за відповідачем рахується податковий борг, що складає 5440,00 грн, а саме:
- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів - 5440,00грн, з яких 0,00грн - основний платіж, 5440,00грн - штрафні санкції, 0,00грн - пеня.
Податкові повідомлення-рішення №0235870406 від 21.06.2024 року, №0267940406 від 25.07.2024 року, №0294670406 від 22.08.2024 року, №0330500406 від 26.09.2024 року, №0369090406 від 24.10.2024 року, №0394830406 від 21.11.2024 року, були направлені в електронний кабінет ТОВ "Вінтрейдагро".
ГУ ДПС у Вінницькій області, відповідно до вимог ст.59 та ст.42 ПК України, на податкову адресу відповідача надіслано податкову вимогу №0017394-1302-0232 від 13.11.2024 року поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
ГУ ДПС у Вінницькій області здійснено ряд заходів з метою встановлення наявності майна у відповідача.
Оскільки податковий борг відповідачем добровільно не сплачений, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку обставин справи, суд керується таким.
Правове регулювання відносин, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Згідно з п. 4.1.1 ст. 4 ПК України податкове законодавство України ґрунтується на такому принципі як загальність оподаткування - кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
В силу п. 15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Пунктом 54.5 ст. 54 ПК України регламентовано, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Порядок листування з платником податків встановлено ст. 42 ПК України.
У п. 42.1 ст. 42 ПК України визначено, що податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.
Пункт 42.2 ст. 42 ПК України визначає, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Пункт 59.1 ст. 59 ПК України визначає, що у разі, коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Право податкового органу на звернення до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, передбачено пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України.
Норма п. п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України, окрім того, що надає повноваження органу ДПС на звернення до суду, визначає й підстави для накладення арешту виключно на кошти платника податків та інші цінності, що знаходяться у банках, за відсутності достатнього для погашення податкового боргу майна.
Підставами для накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків є наявність у цього платника податків податкового боргу та відсутність майна та/або наявність майна, балансова вартість якого менша суми податкового боргу.
В силу вимог абз. 2 пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.
За змістом п. 41.2 ст. 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.
Відповідно до пп. 120.1.33 п. 120.1 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Судом встановлено, що позивач надсилав податкові повідомлення-рішення №0235870406 від 21.06.2024 року, №0267940406 від 25.07.2024 року, №0294670406 від 22.08.2024 року, №0330500406 від 26.09.2024 року, №0369090406 від 24.10.2024 року, №0394830406 від 21.11.2024 року на податкову адресу відповідача.
Податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися. Доказів на підтвердження протилежного відповідачем не надано.
Враховуючи вищевикладене, грошові зобов'язання, які ними визначено, набули статусу податкового боргу.
Доказів сплати заборгованості суду не надано.
Відповідно до матеріалів справи, ГУ ДПС у Вінницькій області здійснено ряд заходів з метою встановлення наявності майна у відповідача, за результатами яких встановлено його відсутність, а саме:
- відповідно до інформації наданої листом №2373/5/02-32-13-03-17 від 28.02.2025 року інформація щодо зареєстрованих транспортних засобів за ТОВ "Вінтрейдагро» відсутня;
- відповідно до інформації з ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області наданої листом №2371/5/02-32-13-03-17 від 28.02.2025 року за ТОВ "Вінтрейдагро" не зареєстровано транспортних засобів;
- відповідно до інформаційної довідки №424476136 від 28.04.2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстру іпотек, реєстру заборони відчужень нерухомого майна у ТОВ "Вінтрейагро" відсутні права власності на будь-яке нерухоме майно.
Отже, у відповідача відсутнє майно, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, що у свою чергу є підставою для накладання арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках у банках, які обслуговують відповідача.
Відтак, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.
В силу положень ст. 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ЄДРПОУ 44069150) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтрейдагро" (вул. Р. Скалецького, буд. 7, оф. 417, м. Вінниця ЄДРПОУ 44536166) про стягнення коштів, накладення арешту - задовольнити.
Стягнути з рахунків/електронних гаманців у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінтрейдагро" (ЄДРПОУ 44536166) податковий борг в сумі 5440,00 грн.
Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтрейдагро" (ЄДРПОУ 44536166), що відкриті в установах банків на суму боргу.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Альчук Максим Петрович