Справа № 626/2751/25
Провадження № 2-п/626/5/2026
05 лютого 2026 року м. Берестин
Берестинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Бєлостоцької О.В.,
при секретарі Івашкіній Т.В.,
розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шрамко Ірина Сергіївна, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-
20.10.2025 року Берестинським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 626/2751/25 за позовом ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.
Відповідно до заочного рішення Берестинського районного суду Харківської області від 20.10.2025 року позовні вимоги ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал»: заборгованість про споживчий кредит № 103208799 від 04.02.2021 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 8 000 гривень, заборгованості за відсотками - 31 200 гривень, а всього 39 200 гривень 00 копійок.; судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2422 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 гривень 00 копійок.
31.12.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шрамко І.С., про перегляд заочного рішення від 20.10.2025 року у цивільній справі № 626/2751/25 за позовом ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.
12.01.2026 року вищезазначену заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, заявник усунув недоліки заяви.
Представник заявника зазначає, що про наявність заочного рішення по вищевказаній справі відповідач дізнався 15.12.2025 року від свого представника ОСОБА_2 , яка перевіряючи веб-сайт “Судова влада України» за його даними, виявила заочне рішення Берестинського районного суду Харківської області. Судова повістка за місцем проживання відповідача не надходила та не вручалась. Повідомлення від поштових установ також не отримувались. За таких обставин ОСОБА_1 був позбавлений можливості з'явитися в судове засідання та повідомити суд про поважність причин неявки. Крім того, навіть у разі належного повідомлення про судове засідання, відповідач об'єктивно не мав можливості бути присутнім у суді, оскільки з 20 жовтня 2025 року і по теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Оперативнотактичного з'єднання - 2 корпусу Національної гвардії України “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За таких обставин відповідач, як військовослужбовець Національної гвардії України, мав право заявити клопотання про зупинення провадження у справі.
Із заочним рішенням від 20.10.2025 року у цивільній справі № 626/2751/25 відповідач не погоджується, оскільки позивач не виконав обов'язку щодо письмового повідомлення боржника про заміну кредитора у зобов'язанні та позивач не мав права нараховувати проценти чи інші платежі, що в сукупності призводять до перевищення денної процентної ставки понад 1% на день. Зазначає, що у разі якщо в кредитному договорі, укладеному до набрання чинності обмежень (або під час перехідного періоду), передбачено вищу ставку, проте на момент подання позову та винесення рішення діяло обмеження в 1% на день, позивач зобов'язаний був привести нарахування у відповідність до закону. Відсутність такого коригування свідчить про необгрунтованість позовних вимог у частині стягнення процентів понад встановлений ліміту.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.
Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та долучені до неї матеріали, суд приходить до висновку про її задоволення, оскільки зазначені в заяві та підтверджені документально причини неявки відповідача в судове засідання є поважними, а докази та обставини, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, зважаючи на що, заочне рішення від 20.10.2025 року у цивільній справі №626/2751/25 підлягає скасуванню.
Керуючись ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд -
Заяву відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шрамко Ірина Сергіївна, про перегляд заочного рішення від 20.10.2025 року у цивільній справі № 626/2751/25 - задовольнити.
Скасувати заочне рішення від 20.10.2025 року у цивільній справі № 626/2751/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.
Розгляд цивільної справи №626/2751/25 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 02 березня 2026 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя